Приговор по делу № 1-471/2023 от 23.11.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора города Пятигорска Ставропольского края – ФИО4, ФИО5, старших помощников прокурора города Пятигорска Ставропольского края – ФИО6, ФИО7,

подсудимого – ФИО1, по системе видеоконференц-связи,

защитников – в лице адвоката ФИО10, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО11, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по «а» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде исправительных работ сроком на 01 год, с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ст. 158.1 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление ФИО8 совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил чужое, принадлежавшее <данные изъяты>, имущество, а именно: три банки пасты ореховой «Нутелла» массой 350 г, стоимостью согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, за одну товарную единицу <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которые поместил под одежду, надетую на нем, после чего, с похищенным имуществом, скрылся с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым причинив имуществу <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин (стеллажей), тайно похитил чужое, принадлежавшее <данные изъяты> имущество, а именно: 06 единиц шампуня «Хэд энд Шоулдерс против перхоти 2 в 1 комплексный уход» объемом 400 мл, стоимостью, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за 01 единицу - <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, которые поместил под кофту, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону, без оплаты стоимости похищенного имущества, покинул помещение магазина «<данные изъяты>», обратив похищенное имущество в свою пользу и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, и отсутствие возражений представителя потерпевшего, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт по обоим преступлениям в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего брата и бабушки, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ (два эпизода), в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

С учётом обстоятельств дела и, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку оно, по мнению суда, не окажет необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом смягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела с учетом степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для прекращения данного уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, учитывает, что подсудимым ФИО8 совершены преступления небольшой тяжести, и приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Из материалов дела следует, что приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 1 - ч.4 ст. 69 УК РФ наказание назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должен исполняется самостоятельно.

Поскольку судом также установлено, что ФИО1 виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности осужденного, а также того обстоятельства, что суд признаёт ФИО1 виновным и приходит к выводу о назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, а также с учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу незамедлительно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания по данному приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников