77RS0013-02-2023-003354-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3964/2023 по исковому заявлению ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» (далее – Истец, Взыскатель) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Должник) о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2016г. мировым судьей судебного участка № 194 адрес по делу № 2-264/2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма

По договору цессии ПАО «Сбербанк» уступило право требования к ФИО1 в указанном размере ООО «Юридический центр «Защита», которое в свою очередь уступило данное право ООО «Эксперт».

Истец указал, что судебный приказ вступил в силу 22.10.2016г., но полностью исполнен только 19.08.2022г., что является основанием для начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Истец ООО «Эксперт» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание расходов, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих Финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими Денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог Исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

12.09.2016г. мировым судьей судебного участка № 197 адрес выдан судебный приказ по делу № 2-264/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 22.10.2016г.

С целью исполнения требований судебного приказа в принудительном порядке по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк» возбуждено исполнительное производство № 2642/17/77007-ИП, оконченное постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП 19.11.2018г.

19.06.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-1, согласно которому к цессионарию перешло право требования погашения задолженности к ФИО1

28.07.2020г. ООО «Юридический центр «Защита» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с должником ФИО1, ООО «Эксперт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 05-20.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

Определением мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 11 августа 2020 г. по делу № 2-264/2016 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Эксперт».

По заявлению ООО «Эксперт», 25.12.2020г. судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП возбудил исполнительное производство № 114537/20/77007-ИП в отношении ФИО1

05.09.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований судебного приказа в полном объеме.

Из содержания постановления следует, что требований судебного приказа исполнены должником 19.08.2022г.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с 22.10.2016г. - с даты вступления судебного приказа в законную силу.

Согласно расчету процентов, произведенному по правилам статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, в который ответчик пользовался денежными средствами незаконно, с 22.10.2016г. по 19.08.2022г. составляют сумма

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016г. по 19.08.2022г. в размере сумма

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 процессуального Кодекса к судебным издержкам отнесены: почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.8); расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд (абз. 4); другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор № 119/2023 об оказании юридических услуг от 17.03.2023, заключенный с ООО «ЮЦ «Защита».

Из условий договора следует, что ООО «ЮЦ «Защита» обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по иску к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. Цена услуг составила сумма

Получение указанной суммы представителем подтверждается платежным поручением № 43 от 24.03.2023.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, объема проделанной работы, считает возможным удовлетворить требование о взыскании данных расходов в полном объеме.

В этой связи с ответчика в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Несение истцом почтовых расходов в размере сумма подтверждается чеком (л.д. 17), в связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Эксперт» (ИНН <***>) проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 22.10.2016г. по 19.08.2022г. в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова