Дело № 2-2444/2025
УИД 24RS0024-01-2024-002886-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Полынкиной Е.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стонт Н.В.,
при секретаре Шаховой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости автомобиля, мотивировав требования тем, что 20.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и дополнительное соглашение по нему от 27.02.2021 года. 04.07.2022 года решением по гражданскому делу № 2-1585/2022 от 04.07.2022 года с ответчика в пользу истца взыскана стоимость автомобиля по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 20.03.2017 года и дополнительного соглашения к нему от 27.02.2021 года в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 984,90 руб., пени за просрочку оплаты стоимости автомобиля в размере 810 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 362 руб., а всего 1 246 846,90 руб. до настоящего времени решение суда не исполнено. Истец просит взыскать 999 999 руб. в качестве пени за просрочку оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 20.03.2017 года денежной суммы за период с 06.04.2022 года до 01.07.2024 года, взыскать в качестве пени за просрочку оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, с 02.07.2024 года по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 действующая по доверенности от 17.02.2022 года сроком действия три года, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае нарушения договора. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Судом установлено, что решением Канского городского суда Красноярского края от 04.07.2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомобиля по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 20.03.2017 года и дополнительного соглашения к нему от 27.02.2021 года в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 984,90 руб., пени за просрочку оплаты стоимости автомобиля в размере 810 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 362 руб., а всего 1 246 846,90 руб.
Данным решением установлено, что 20.03.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить транспортное средство МАЗ 64229032, 1996 года. В соответствии с п. 3.1 договора, цена указанного автомобиля составила 400 000 руб.
Автомобиль МАЗ 64229032, 1996 года фактически передан ответчику по акту приема-передачи от 20.03.2017 года.
Согласно п. 3.2 и п. 3.3 договора, ФИО2 оплачивает цену автомобиля безналичным платежом в рассрочку в течение 4-х месяцев с момента оформления акта приема-передачи не менее 100 000 рублей в месяц в порядке: - 100 000 рублей в срок до 30.04.2017 года;- 100 000 рублей в срок до 30.05.2017 года;- 100 000 рублей в срок до 30.06.2017 года;- 100 000 рублей в срок до 30.07.2017
Согласно п. 3.5 договора в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного автомобиля в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору автомобиля должен был быть оплачен, до дня оплаты автомобиля покупателем.
27.02.2021 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 20.03.2017, согласовав новый график расчетов, а именно сумму 50 000 руб. платит до 30.05.2021; затем 50 000 рублей - до 30.06.2021;50 000 рублей - до 30.07.2021;50 000 рублей - до 30.08.2021;50 000 рублей - до 30.09.2021;50 000 рублей - до 30.10.2021;50 000 рублей - до 30.11.2021;50 000 рублей - до 30.12.2021.
П. 3 дополнительного соглашения от 27.02.2021 предусмотрено, что п.4.2 договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 20.03.2021 изложен в новой редакции, а именно за просрочку внесения платежа уплачивает ответчик пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 04.07.2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку оплаты стоимости автомобиля в размере 810 500 руб. взысканы по состоянию на 05.04.2022 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку платеж по договору за автомобиль в размере 400 000 руб. ответчиком не уплачен, сумма пени с 06.04.2022 года по 01.07.2024 года составляет 3 272 000 руб. (400 000 х 818х1%), истцом уменьшена до 999 999 руб.
Разрешая спор, установив, что настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 20.03.2017 года и дополнительного соглашения к нему от 27.02.2021 года, суд приходит к выводу о законности требований о взыскании с ответчика пени в размере 999 999 руб. за период с 06.04.2022 года до 01.07.2024 года, а также с 02.07.2024 года по день фактически исполнения обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости автомобиля, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 20.03.2017 года за период с 06.04.2022 года до 01.07.2024 года в размере 999 999 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 20.03.2017 года из расчета 1% от суммы 400 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2024 года и по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Копия верна Е.А. Полынкина