Судья фио Дело № 10-15736

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В., защитника – адвоката Винокуровой К.С., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио, переводчика ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниным А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 28.06.2023, которым в отношении

фио фио угли, ...,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки, то есть до 16.08.2023 г.

Выслушав выступление адвоката Винокуровой К.С., подозреваемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве УОД ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 17.06.2021 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ.

К уголовной ответственности за совершение указанных преступлений привлечен ФИО2, который скрылся от органов дознания и 21.09.2021 объявлен в розыск.

ФИО2 задержан в качестве подозреваемого 26.06.2023 и в тот же день дознание по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного дознания до 06.07.2023 г.

Заместителем прокурора адрес срок дознания продлен до 16.08.2023 г.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 28.06.2023 подозреваемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки, то есть до 16.08.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бурыкин И.В. в защиту интересов обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях фио скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. фио обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, его личность установлена, он состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, в связи с чем скрываться от органов дознания и суда не намерен. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых подозревается ФИО2, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу, что ФИО2, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов дознания и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что ФИО2 подозревается в совершении преступлений, за совершение которых предусмотмарка автомобиля наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности фио, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемым преступлениям.

Нарушений закона при задержании фио в качестве подозреваемого, а также его права на защиту в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО2 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию фио под стражей в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении фио исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе залога или домашнего ареста, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 28 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому фио фио угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов