Решение по делу № 2А-2214/2022 от 16.11.2022 | Рузский районный суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетних ..., ... и ... к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обращаясь с административным иском в суд, просит признать незаконным и отменить Решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги № от (дата), обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2, ...., .... № от (дата).

Требования мотивированы тем, что Административные Истцы являются собственниками (по ... доли в праве общей долевой собственности каждый) земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Смежным к указанному участку является участок неразграниченной государственной собственности, площадью ... свободный от прав третьих лиц, расположенный в низине.

Административные Истцы обратились в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка (предоставление за плату смежного).

(дата) Ответчиком принято Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» № по причине: «Из представленных документов усматривается возможность сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства».

Административные истцы считают решение об отказе № незаконным.

Площадь принадлежащего Административным Истцам земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) составляет ... а площадь образуемого земельного участка составляет ... Согласно Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) №, минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – 500 кв.м., максимальный размер – 3000 кв.м. Формирование самостоятельного земельного участка из прирезаемого к основному земельному участку, принадлежащего Административным Истцам, является невозможным, поскольку его размер будет меньше минимального размера, установленного для участка с видом использования: для ведения ЛПХ. Кроме того, в непосредственной близости от земельного участка Административных Истцов, находится зона с особыми условиями использования территории: Охранная зона ...

Административные истцы полагают, что Решение об отказе № от (дата), вынесенное Администрацией Рузского городского округа Московской области незаконное и подлежащее отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делу установлено, что Административные Истцы являются собственниками (по ... доли в праве общей долевой собственности каждый) земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Административные истцы считают решение об отказе № незаконным.

В ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 названного Кодекса). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Установлено, что площадь принадлежащего административным истцам земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) составляет ... площадь образуемого земельного участка составляет ...

Согласно Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) №, минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – 500 кв.м., максимальный размер – 3000 кв.м.

Формирование самостоятельного земельного участка из прирезаемого к основному земельному участку, принадлежащего Административным Истцам, является невозможным, поскольку его размер будет меньше минимального размера, установленного для участка с видом использования: для ведения ЛПХ. Кроме того, вблизи от земельного участка Административных Истцов, находится зона с особыми условиями использования территории: Охранная зона ...

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому по результатам кадастровых работ, выполненных на земельном участке, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. (адрес) с кадастровый номер №, установлено:основной земельный участок с кадастровым номером № и прирезаемый земельный участок находятся в одном заборе. Исследуемый участок в фактических границах используется полностью по его назначению. По фактическому пользованию площадь исследуемого земельного участка расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. (адрес) составляет ... Права третьих лиц при установлении фактических границ исследуемого участка в ЕГРН не будут нарушены.

Прирезаемый земельный участок и основной земельный участок огорожены единым забором из металлопрофиля, доступ к прирезаемому участку осуществляется только через основной участок, другого доступа к нему нет. Вокруг границ прирезаемого участка низменная частично заболоченная местность. Сформировать прирезаемый участок как самостоятельный невозможно, так как его территория запользована владельцами участка с кадастровым номером №, участок огорожен забором и доступ к нему осуществляется только через земельный участок с кадастровым номером №

Фактическое местоположение исследуемого земельного участка расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. (адрес), площадью ... не образует наложений и пересечений границ земельного участка с границами смежных участков сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд учитывает, что в данном случае административным истцом представлены доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

Административным истцом представлены доказательства, что оспариваемым решением административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку Решение об отказе № от (дата), вынесенное Администрацией Рузского городского округа Московской области суд признает незаконным, при таком положении дела в качестве способа восстановления нарушенного права истца следует возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. (адрес) предоставление за плату смежного участка площадью ... в установленном законом порядке и надлежащим образом, учесть те обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о незаконности результатов первоначального рассмотрения заявления истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетних ..., ... и ... – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги № от (дата).

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ...., ...., .... № от (дата).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд (адрес).

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева