КОПИЯ
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Механизатор» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации дней отпуска при увольнении и морального вреда,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании компенсации за дни допущенной задержки заработной платы, компенсации дней отпуска при увольнении, а также компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ФИО1 работал в ООО «Механизатор». На дату увольнения АО «Механизатор» имело перед ФИО1, задолженность по заработной плате, компенсации дней отпуска при увольнении, которые были выплачены позже. Просит взыскать компенсацию за дни допущенной задержки, а также компенсацию морального вреда.
Прокурор в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации и адресу постоянной регистрации истца, и считаются извещенными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Механизатор» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу в АО «Механизатор» начальником технического отдела на неопределённый срок с окла<адрес> 750 рублей, 50 % северная надбавка и 70 % рационный коэффициент.
На основании заявления ФИО1 по собственному желанию АО «Механизатор» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетным листкам у ответчика перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате частично за май 2024 года в размере 15 354 рублей 40 копеек, задолженность за компенсацию дней отпуска при увольнении в размере 109 757 рублей 92 копеек.
Как видно из платежного поручения № задолженность перед ФИО1 по заработной плате и компенсации дней отпуска при увольнении в размере 125 113 рублей 32 копеек погашена полностью лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, под которым в силу положений ст. 20 ТК РФ понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Принимая во внимание, что АО «Механизатор» несвоевременно выплатило задолженность по заработной плате ФИО1 при увольнении, работнику полагается компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Из представленного расчета истца следует, что размер задолженности компенсации за дни допущенной задержки выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 381 рубль 44 копейки.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и не противоречащим требованиям закона. Ответчик доказательств выплаты истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы в полном объеме, иных расчётов задолженности не представил, в связи с чем, судом принимаются расчёты истца, с ответчика подлежат взысканию указанные суммы.
Моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с неправомерными действиями бывшего работодателя, выразившимися в невозможности работнику своевременно выплатить заработную плату в установленном законом порядке.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все установленные обстоятельства и приведенные доводы стороны истца, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Суд считает предлагаемую истцом сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости по основаниям указанным выше.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей + 3 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Механизатор» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации дней отпуска при увольнении и морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Механизатор», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации дней отпуска при увольнении в размере 24 381 рубля 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Механизатор», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-69
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________