62RS0№-60

Дело № 2-843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Мишиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «Енисей» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Енисей» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО АКБ «Балтика» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым истец приобрел право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В последующем между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «ЮК Оптимус» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный договор уступки признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК Оптимус» в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> восстановления перед Банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, восстановления обязательств истца перед ООО «ЮК Оптимус». В результате признания договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором ФИО1 вновь стал ПАО АКБ «Енисей». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку, исчисляемую на несвоевременное погашение процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку, исчисляемую на несвоевременное погашение процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов,

Истец ПАО АКБ «Енисей» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 является добросовестным заемщиком, своевременно производит платежи по возврату кредита, задолженности не имеет, в связи с чем полагает требования истца необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Пром-Торг» ФИО5возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что надлежащим и действительным кредитором ФИО1, а также залогодержателем по закладной является ООО «Пром-Торг», у которого каких-либо претензий к ФИО1 по оплате кредитной задолженности не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ИТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Ответчик же принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку передана квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ИТБ и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым ПАО АКБ «Балтика» приобрело право требования к ФИО1 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» и ПАО АКБ «Енисей» заключен Договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым последний приобрел права по заключенному с ответчиком ФИО1 кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Енисей» на основании Договора о продаже закладной № уступил право требования задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ООО «ЮК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮК «Оптимус» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № уступил право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ООО «Вексельный центр «Аваль».

В свою очередь ООО «Вексельный центр «Аваль» ДД.ММ.ГГГГ совершил переуступку прав требования задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ООО «Пром-Торг» на основании Договора № уступки прав требования (цессии).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО АКБ «Енисей» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК Оптимус» в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты>, восстановления перед ПАО АКБ «Енисей» прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, восстановления обязательств ПАО АКБ «Енисей» перед ООО «ЮК Оптимус».

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК Оптимус» и ООО «Стройвектор» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № определение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «ЮК Оптимус» и ООО «Стройвектор» - без удовлетворения.

Вместе с тем расторжение соглашения между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «ЮК Оптимус» в цепочке сделок по уступке затрагивает только стороны такого соглашения и не должно отражаться на правах третьих лиц, в том числе последующих цессионариев. Конкретные обязательственные условия предшествующих соглашений об уступке не должны затрагивать права лиц, не являющихся сторонами данных соглашений, поскольку такие условия носят относительный характер и не могут связывать третьих лиц (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение могут составлять случаи, когда последующие цессионарии являются недобросовестными, например, когда они действуют согласованно с первым цессионарием в целях исключения возможности осуществить возврат права при расторжении первой цессии.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку имущественные права ООО «Пром-Торг» приобретены на законных основаниях, вся цепочка из договоров цессии не признана недействительной, каких-либо доказательств недобросовестности со стороны ООО «Вексельный центр «Аваль» и ООО «Пром-Торг» при заключении соглашений об уступке прав требования истцом не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором ФИО1 и залогодержателем по закладной является ООО «Пром-Торг».

Кроме того, на дату подачу иска ответчик ФИО1 надлежащим образом исполняла обязательства по внесению платежей в адрес кредиторов согласно представленных ей уведомлений о переходе права требования по кредитному договору, задолженности по кредитному договору не имела, о чем в материалах дела имеются квитанции об оплате.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО АКБ «Енисей» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО АКБ «Енисей» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья- Е.Е. Курдюкова