К делу № 2-8502/2023
УИД № 23RS0047-01-2023-008551-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 28 ноября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
с участием:
представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности №-Д от 21.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.08.2023,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО2 от 11.08.2023 № У-23-80230/5010-003 по обращению потребителя ФИО3.
В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного ФИО2 от 11.08.2023 по обращению потребителя с финансовой организации взыскана неустойка в размере 150000 руб. за период с 22.06.2022 по 18.08.2022. С данным решением страховая компания не согласна, считает, взысканная сумма несоразмерна нарушенному обязательству, что привело к получению необоснованной выгоды потерпевшим.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» настаивал на доводах заявления и отмене решения финансового уполномоченного.
В судебное заседание представители финансового уполномоченного и заинтересованного лица ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма №, №.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29.06.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.
02.07.2020 ФИО3 обратилась в финансовую организацию с заявлением выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, 15.07.2020 направлен отказ в выплате.
Решением суда от 09.02.2022 с заявителя взыскано страховое возмещение – 400000 руб., неустойка – 250000 руб., другие санкции и расходы, которое исполнено 18.08.2022.
Решением финансового уполномоченного от 11.08.2023 №У-23-80230/5010-003 по обращению потребителя ФИО3 с САО «ВСК» в его пользу взыскана неустойка в размере 150000 руб. за период с 22.06.2022 по 18.08.2022.
Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указывает, что взысканная сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения абз. первого п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) уменьшение судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доводы о несоразмерности взыскиваемой неустойки нарушенному праву потребителя, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по /Кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) /п. 74/.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
При этом ответчиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
Таким образом, подлежит рассмотрению вопрос о взыскании неустойки за период с 22.06.2022 (дата вступления в силу решения суда) по 18.08.2022 (дата исполнения финансовой организацией решения суда), начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 22.06.2022 по 18.08.2022 (58 календарных дней) на сумму 400000 руб., составляет 232000 руб. (400000 руб. * 1% * 58 дней).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Учитывая изложенное, финансовым уполномоченным произведен расчет и определен размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, что составило 150000 руб. с учетом присужденной неустойки по решению суда (250000 руб.).
При таких обстоятельствах, суд считает, что финансовым уполномоченным расчет неустойки произведен верно, общая сумма взысканной неустойки не превысила установленный законодательством размер.
В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд полагает решение Финансового уполномоченного о правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 01.02.2023 № У-23-3618/5010-003 законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, в виду чего оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» не имеется.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-80230/5010-003 от 11.08.2023 по обращению потребителя ФИО3 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.
Судья Советского районного
суда г. Краснодара В.В. Ганчева