УИД 72RS0011-01-2022-000333-14

Дело № 2-1125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 16 августа 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Галашиной Н.С.,

с участием представителя ответчика И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно – Сибирского отделения ... к Б.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно – Сибирского отделения ... (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Б.А. (далее ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором ... от ... Банк выдал кредит Б.А. в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, под 16,85 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, до настоящего времени ответчиком не выполнено. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор ... от ... и взыскать с Б.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Всего взыскать ... рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Б.А. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель признает исковые требования по расторжению договора, взыскания основного долга в сумме ... рублей, просроченных процентов в сумме ... рублей. Просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ответчиком Б.А. и ПАО «Сбербанк России» ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,85% годовых, (л.д.6-7).

В соответствии с условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, исполнение обязательств по кредитному договору, производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа составляет ... рублей.

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.13).

Из представленного истцом расчета (выписки по лицевому счету) видно, что заемщик Б.А. не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные договором ежемесячные платежи, общая сумма задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составила в размере ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, неустойка за просрочку основного долга -... рублей, неустойка за просрочку процентов – ... рублей (л.д.78-81).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчик в суд не представил.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России» вправе взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Положения Кодекса о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем в пункте 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривается право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (см. определение Конституционного Суда РФ от ... ... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р.Т. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая обстоятельства дела и разъяснения, содержащиеся в пункте 72 Постановления от ... ... о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), суд считает возможным, учитывая размер задолженности по процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, материальное положение ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом в размере ... рублей снизить до ... рублей, неустойку за неуплату основного долга в размере ... рублей снизить до ... рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с Б.А. задолженности по кредитному договору ... от ..., суд удовлетворяет частично в сумме ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, неустойку за просроченный основной долг – ... рублей, неустойку за просроченные проценты – ... ... рублей.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст.450 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а именно невозвращение кредита, начисленных на него процентов в срок, установленный договором, является существенным нарушением условий договора.

Банк уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности, а также о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и о расторжении кредитного договора (л.д. 13), однако требование истца оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора ... от ... подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 5 оборотная сторона), суд взыскивает с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно – Сибирского отделения ... к Б.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ....

Взыскать с Б.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, неустойку за просроченный основной долг – 5 ... рублей, неустойку за просроченные проценты – ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Всего взыскать ... ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.