ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г.Тула
Судья Привокзального районного суда г. Тулы Дидыч Н.А., изучив административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным,
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. и Ч.", закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.
Так, в соответствии со статьей 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое местонахождение административного ответчика, а место совершения им исполнительных действий.
Из представленных материалов усматривается, что административным истцом заявлено о ненадлежащем исполнении обязанностей должностным лицом судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы по исполнительному документу решению Зареченского районного суда г.Тулы от дата г., по взысканию с ФИО4 денежных средств, с местом исполнения исполнительных действий – Центральный район г.Тулы (адрес места проживания должника: г.Тула, ул. <адрес>), что территориально не относится к Привокзальному району г. Тулы.
Таким образом, принимая во внимание положения указанных выше норм в их взаимосвязи, а также исходя из предмета административного иска о заявленном ненадлежащем исполнении должностных обязанностей должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что независимо от того, что в качестве административного ответчика в заявлении указано УФССП России по Тульской области, административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо (судебный пристав-исполнитель) в рамках рассматриваемого конкретного исполнительного производства, в данном случае это Центральный районный суд г.Тулы, по месту жительства должника и совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Таким образом, административное исковое заявление не подсудно Привокзальному районному суду г. Тулы и по территориальной подсудности относится к юрисдикции Центрального района г.Тулы.
Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться в Центральный районный суд г.Тулы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС Российской Федерации, судья
определил:
возвратить административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тулы ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, административному истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в Центральный районный суд г.Тулы.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Дидыч