Решение по делу № 2-383/2023 от 03.02.2023

УИД 61RS0№-33

Дело № 2-383/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, в котором указало, что 27.01.2011 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте).

При подписании заявления ответчик заявил, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте, конклюдентно акцептовав письменную оферту ФИО1 путём открытия банковского счёта.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках.

Банком 28.07.2013 г. клиенту был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 27.08.2013 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 121 779,99 руб.

Также, 08.06.2010 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте).

Банком 08.08.2013 г. клиенту был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 07.09.2013 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 200 152,62 руб.

Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с наследственного имущества и наследников ФИО1 сумму задолженности по договору о карте № в размере 121 638,40 руб., по договору о карте № в размере 200 152,62 руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 417,91 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 08.06.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В заявлении ответчик просил банк выпустить на свое имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании заявления от 08.06.2010 г. ответчик взял обязательство в рамках Договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте, конклюдентно акцептовав письменную оферту ФИО1, состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты №.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 08.06.2010 г. №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту «<данные изъяты>».

Кроме того, на основании заявления ФИО1 от 06.08.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

При подписании заявления от 06.08.2011 г. ответчик взял обязательство в рамках Договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 06.08.2011 г. №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Согласно п. 9.11 Условий заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ФИО1 на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

На основании со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться заемщиком периодическими платежами. В соответствии с главой 6 Условий в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, заемщик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных истцом в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договорами, банком по договору о карте от 08.06.2010 г. № заемщику 08.08.2013 г. был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 07.09.2013 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 200 152,62 руб.; по договору о карте от 06.08.2011 г. № заемщику 28.07.2013 г. клиенту был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 27.08.2013 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 121 779,99 руб.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по договору о карте от 08.06.2010 г. № составляет 200 152,62 руб., по договору о карте от 06.08.2011 г. № составляет 121 638,40 руб., а всего на общую сумму 321 791,02 руб.

Доказательств оплаты задолженности по указанным кредитным договорам ФИО1 в полном объеме суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.

Суд, оценив представленные по делу расчёты суммы задолженности по договорам о карте, полагает возможным положить в основу решения расчёты АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данные расчёты соответствуют закону, не вызывают сомнения у суда, являются арифметически верными.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником заемщика ФИО1 являются соответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 (по 1/3 доле в праве на наследственное имущество).

Наследство после смерти ФИО1 состоит из № доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору о карте от 08.06.2010 г. №, от 06.08.2011 г. №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании задолженности по договору о карте от 08.06.2010 г. №, по договору о карте от 06.08.2011 г. № с ФИО2 в размере 107 263,67 руб., с ФИО1 в размере 107 263,67 руб., с ФИО3 в размере 107 263,68 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 139,30 руб. с ФИО2, в размере 2 139,31 руб. с ФИО1, в размере 2 139,30 руб. с ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 08.06.2010 г. №, по договору о предоставлении и обслуживании карты от 06.08.2011 г. № в размере 107 263 рублей 67 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 139 рублей 30 копеек, а всего взыскать 109 402 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН № сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 08.06.2010 г. №, по договору о предоставлении и обслуживании карты от 06.08.2011 г. № в размере 107 263 рублей 67 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 139 рублей 31 копейки, а всего взыскать 109 402 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН № сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 08.06.2010 г. №, по договору о предоставлении и обслуживании карты от 06.08.2011 г. № в размере 107 263 рублей 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 139 рублей 30 копеек, а всего взыскать 109 402 рубля 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2023 года.