Судья Мельников С.Е. № 33а-1841/2023

УИД 12RS0016-01-2023-000317-52

Дело № 2а-1-253/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

судей Орловой С.Г. и Алимгуловой К.В.,

при секретаре Медведеве Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляевой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, в котором просил признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В обосновании требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 находится исполнительное производство <№>-ИП от 1 марта 2021 года, возбужденное в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому является взыскание компенсации морального вреда в размере 350000 рублей в пользу ФИО1 Должник длительное время не исполняет решение суда. Общий размер задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет 314775 рублей 69 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10 апреля 2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 о временном ограничении на пользование должником ФИО3 специальным правом. Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, как стороны в исполнительном производстве, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО3 временного ограничения на пользование специальным правом, в частности не подтверждён факт нахождения инвалида 1 группы на иждивении должника, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В порядке подготовки административного дела к рассмотрению судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в качестве заинтересованного лица – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл.

В процессе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от 10 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 о временном ограничении на пользование должником ФИО3 специальным правом; возложить на судебного пристава – исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17 марта 2023 года о временном ограничении на пользование должником специального права.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО3 просит решение суда отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела и допущенными нарушениями норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. ФИО3 представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. С учетом изложенного дела рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от административного истца ФИО1 поступило заявление в письменной форме об отказе от административного иска. Заявление подписано ФИО1 собственноручно, приобщено к материалам дела.

Обсудив заявление, проверив материалы дела, исполнительного производства <№>-ИП, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно частям 3-4 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 304 КАС РФ предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Из письменного заявления об отказе от иска следует, что он связан с тем, что должник ФИО3 24 июля 2023 года погасил задолженность перед административным истцом, то есть фактически исполнил требования исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства <№>-ИП оно окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 июля 2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа должником ФИО3

Поскольку административный истец ФИО1, реализуя свое процессуальное право, отказался от административных исковых требований, такой отказ является добровольным, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, публичные интересы, судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, что в соответствии со статьей 304 КАС РФ влечет отмену решения суда и прекращение производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ. Последствия отказа от иска административному истцу известны, о чем указано в тексте заявления.

Руководствуясь статьями 194-195, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО1 от административного иска к судебному приставу – исполнителю Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2023 года по настоящему делу отменить.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий И.Н. Смышляева

Судьи С.Г. Орлова

К.В. Алимгулова