К делу № 2-2805/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-002846-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Газпром-на-Дону» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась с иском в интересах ФИО1 к ООО «Газпром-на-Дону» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит частное домовладение по адресу: <адрес>, ТСН «Металлург-2, <адрес>. Предыдущим собственником в частном домовладении был установлен ПУГ ВК-G4Т № (завод изготовитель ООО «ЭльстерГазэлектронника», <дата> - дата выпуска и проведение первичной поверки ПУГ), который ООО «Газпром-на-Дону» был принят в эксплуатацию. После принятия ПУГ в эксплуатацию ООО «Газпром-на-Дону» установил пломбы на счетном механизме ПУГ № и на гайках ПУГ №, которые во время проверки <дата> были не нарушены, что подтверждается актом проверки.
<дата> контролером ООО «Газпром-на-Дону» была проведена проверка ПУГ, находящегося в частном домовладении истца и составлен акт согласно которому работоспособность ПУГ соответствует характеристикам оборудования, на ПУГ имеется заводская пломба, пломбы в месте присоединения ПУГ к газопроводу не нарушены, также стикерная пломба № на ПУГ не нарушена.
Согласно п. 8.1. паспорта на ПУГ межповерочный интервал ПУГ заводом- изготовителем был установлен – 10 лет.
В январе 2025 г. в адрес истца поступила квитанция ООО «Газпром-на-Дону» от <дата> в которой было указано, что истекает срок поверки счетчика, в связи с чем истец в начале февраля 2025 г. обратился в ООО «Газпром-на-Дону» с заявлением о замене ПУГ в его доме.
После обращения истца <дата> контролерами ООО «Газпром-на-Дону» была проведена проверка ПУГ и составлен акт согласно которому на счетном механизме ПУГ пломба № и на гайках ПУГ пломба № не нарушены, свинцовая пломба на ПУГ имеется, однако, в акте контролерами ООО «Газпром-на-Дону» было указано, что на корпусе ПУГ имеются следы механических повреждений; свинцовая пломба не соответствует требованиям завода-изготовителя; в нижней части свинцовой пломбы квартал не соответствует базе данных; пломба - стикер нарушена (склеена).
<дата> истец произвел замену ПУГ, что подтверждается актом первичной установки пломбы,а демонтированный ПУГ контролером ООО «Газпром-на-Дону» был упакован в пакет и опечатан пломбой, что подтверждается актом приема-передачи счетчика на ответственное хранение и актом установки пломбы после замены ПУГ.
В апреле 2025 г. в адрес истца ответчиком была направлена квитанция за расходгазасогласно которой по лицевому счету № произведено начисление задолженности в размере 633 447,68 руб.
В конце апреля 2025 года в адрес истца ответчиком была направлена квитанция за расход газа согласно которой по лицевому счет №произведено начисление задолженности в размере 633447,68 руб., при этом ответчиком расчет задолженности произведен в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> 1 г. №, то есть начислена задолженность с коэффициентом 10.
В связи с тем, что истец в работу ПУГ не вмешивался <дата> истец обратился в адрес ответчика с претензией и требованием провести перерасчет необоснованно начисленной задолженности по лицевому счету №на сумму 633 447,68руб.
На претензию истца письмом № от <дата> ответчик в проведении перерасчета необоснованно начисленной задолженности по лицевому счету истца, отказал.
Как следует, из акта проверки ответчика нарушения в ПУГ в п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> 1 г. №отсутствуют, в связи с чем, несанкционированное вмешательство в ПУГ отсутствует.
Истец полагает, что ответчик безосновательно произвел начисление задолженности за потребленный природный газ по лицевому счету истца №в размере 633 447,68 руб.
Также истец полагает, что права потребителя на проведение перерасчета за не оказанные услуги, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчиком нарушены. Полагает, что право потребителя оплачивать только предоставленные коммунальные услуги, а также право на проведение перерасчета за не оказанные услуги, ответчиком нарушены, в связи с чем, потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда.
Учитывая изложенное и ссылаясь на положение ст.ст. 15, 37 Закона РФ «О защите нрав потребителей», ст. 157 ЖК РФ, «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, истец просит суд обязать ООО «Газпром-на-Дону» произвести уменьшение оплаты по лицевому счету ФИО1 № на сумму 633 447,68 руб. согласно квитанции за апрель 2025 г.; взыскать с ООО «Газпром-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «Газпром-на-Дону» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1; взыскать с ООО «Газпром-на-Дону» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50% суммы взысканного штрафа в пользу потребителя.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом было подано заявление об уменьшение исковых требований, истец просит обязать ООО «Газпром-на-Дону» произвести перерасчет начислений за расход природного газа по лицевому счету ФИО1 №за период с <дата> по <дата> на основании акта проверки газового оборудования от <дата> в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от <дата> №; взыскать с ООО «Газпром-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «Газпром-на-Дону» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1; взыскать с ООО «Газпром-на-Дону» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50% суммы взысканного штрафа в пользу потребителя.
В судебное заседание представитель РОО «Правовая защита потребителей» не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Истец К.Т.НБ. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Газпром-на-Дону» не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.
На основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из положений ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. (п. 2) В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. (п. 3) Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
На основании пункта 23 «в» Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 Правила предоставления коммунальных услуг не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 549, утвердившее Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, принято в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и регулирует правоотношения между поставщиком газа и, в частности, собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит частное домовладение по адресу: <адрес>, ТСН «Металлург-2, <адрес>.Предыдущим собственником в частном домовладении был установлен ПУГ ВК-G4Т № (завод изготовитель ООО «ЭльстерГазэлектронника», <дата> - дата выпуска и проведение первичной поверки ПУГ), который ООО «Газпром-на-Дону» был принят в эксплуатацию. После принятия ПУГ в эксплуатацию ООО «Газпром-на-Дону» установил пломбы на счетном механизме ПУГ № и на гайках ПУГ №, которые во время проверки <дата> были не нарушены, что подтверждается актом проверки.
<дата> контролером ООО «Газпром-на-Дону» была проведена проверка ПУГ, находящегося в частном домовладении истца и составлен акт согласно которому работоспособность ПУГ соответствует характеристикам оборудования, на ПУГ имеется заводская пломба, пломбы в месте присоединения ПУГ к газопроводу не нарушены, также стикерная пломба № на ПУГ не нарушена.
Согласно п. 8.1. паспорта на ПУГ межповерочный интервал ПУГ заводом- изготовителем был установлен – 10 лет.
В январе 2025 г. в адрес истца поступила квитанция ООО «Газпром-на-Дону» от <дата> в которой было указано, что истекает срок поверки счетчика, в связи с чем истец в начале февраля 2025 г. обратился в ООО «Газпром-на-Дону» с заявлением о замене ПУГ в его доме.
После обращения истца <дата> контролерами ООО «Газпром-на-Дону» была проведена проверка ПУГ и составлен акт согласно которому на счетном механизме ПУГ пломба № и на гайках ПУГ пломба № не нарушены, свинцовая пломба на ПУГ имеется, однако, в акте контролерами ООО «Газпром-на-Дону» было указано, что на корпусе ПУГ имеются следы механических повреждений; свинцовая пломба не соответствует требованиям завода-изготовителя; в нижней части свинцовой пломбы квартал не соответствует базе данных; пломба - стикер нарушена (склеена).
<дата> истец произвел замену ПУГ, что подтверждается актом первичной установки пломбы, а демонтированный ПУГ контролером ООО «Газпром-на-Дону» был упакован в пакет и опечатан пломбой, что подтверждается актом приема-передачи счетчика на ответственное хранение и актом установки пломбы после замены ПУГ.
В апреле 2025 г. в адрес истца ответчиком была направлена квитанция за расход газа согласно которой по лицевому счету № произведено начисление задолженности в размере 633 447,68 руб.
В конце апреле 2025 года в адрес истца ответчиком была направлена квитанция за расход газа согласно которой по лицевому счет № произведено начисление задолженности в размере 633 447,68 руб., при этом ответчиком расчет задолженности произведен в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> 1 г. №, то есть начислена задолженность с коэффициентом 10. Поскольку, истец в работу ПУГ не вмешивался <дата> истец обратился в адрес ответчика с претензией и требованием провести перерасчет необоснованно начисленной задолженности по лицевому счету № на сумму 633 447,68 руб.
На претензию истца письмом № от <дата> ответчик в проведении перерасчета необоснованно начисленной задолженности по лицевому счету истца, отказал.
Как следует, из акта проверки ответчика нарушения в ПУГ в п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> 1 г. № отсутствуют, в связи с чем, несанкционированное вмешательство в ПУГ отсутствует.
Не согласившись с начислениями задолженности за газ, истец К.Т.НБ. обратился в суд, считая свои права нарушенными.
Как видно из материалов дела, ФИО1 является абонентом и потребителем природного газа, используемого для бытовых нужд по адресу: <адрес>, ТСН «Металлург-2, <адрес>.
Учет объемов потребленного газа производился по показаниям прибора учета ПУГ ВК-G4Т № (завод изготовитель ООО «ЭльстерГазэлектронника»).
На основании пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) потребитель не вправе:
г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства в целях разрешения вопроса о наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>».
Согласно заключению эксперта Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» № от <дата> экспертом было определено, что: механизм отсчетного устройства газового счетчика ВК-G4Т, заводской номер №, год впуска 2015, производитель ООО «ЭльстерГазэлектроника» (Россия) опломбирован свинцовой пломбой организации производившей первичную поверку и индикаторной пломбой-наклейкой № поставщика газа ООО «Газпром-на-Дону». На пломбе-наклейкеООО «Газпром-на-Дону» имеется трещина и частичная утрата материала пломбы. Отобразившиеся на оттиске края периметра свинцовой пломбы и рельефные обозначения цифр и букв не четкие, не ровные, края пломбировочной площадки имеют механические повреждения, что свидетельствует о перепломбировке счетчика, при этом целостность установленной пломбы не нарушена, характер деформации материала пломбы соответствует механизму повторного обжатия, пломба после первоначальной установки подвергалась повторному обжатию, что свидетельствует о нарушении целостности пломбы, первоначально установленной организацией проводившей первичную поверку. Целостность опломбировки исследуемого счетчика нарушена. В ходе проведенных исследований газового счетчика ВК-G4Т, заводской номер №, год впуска 2015, производитель ООО «ЭльстерГазэлектроника» (Россия)установлено, что конструктивных повреждений корпуса и деталей счетчика, препятствующих нормальной работе прибора учета газа в ходе осмотра не выявлено. Пределы допустимой относительной погрешности газового счетчика ВК-G4Т, заводской номер №, год впуска 2015, производитель ООО «ЭльстерГазэлектроника» (Россия) при расходах газа Qmin, Qmax, Qnom, соответствуют пределам основной относительной погрешности, указанным в Описании типа и паспорте на счетчик, газовый счетчик признан пригодным к применению, что свидетельствует об отсутствии несанкционированного доступа к деталям механизма отсчетного устройства и отсутствии внесения изменений в настройку прибора учета. Техническое состояние счетчикагаза по метрологическим характеристикам характеризуется как исправное, прибор учета пригоден для эксплуатации с целью достоверного учета потребления газа.
В исследовательской части экспертного заключения указано, что- конструктивных повреждений корпуса и наружных деталей счетчика, препятствующих нормальной работе прибора учета газа не выявлено; запрессовочное кольцо, соединяющее между собой две части корпуса счетчика, без повреждений, каких-либо следов демонтажа запрессовочного кольца не выявлено; следов несанкционированного доступа к деталям измерительного механизма газового счетчика не выявлено; в правой части крышки отсчетного устройства имеется установленная поставщиком газа индикаторная пломба-наклейка № ООО «Газпром-на-Дону». Вследствие давности установки, воздействия атмосферных осадков, пылевых наслоений, пломба значительно загрязнена, круглая галографическая наклейка на пломбе от воздействия солнечного света обесцвечена (выгорела), пломба без видимых следов демонтажа галографической наклейки, проявившаяся надпись: «ВСКРЫТО» на пломбе-наклейке отсутствует;в левой части крышки отсчетного устройства имеется отверстие для опломбировки, которое опломбировано свинцовой пломбой, предотвращающей несанкционированный доступ к механизму отсчетного устройства, что соответствует заводской схеме пломбирования.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд учитывает, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований прибора учета газа, а сделанные в результате их выводы содержат ответы на все поставленные судом вопросы с подробным обоснованием, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Судебный эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация и опыт не вызывает у суда сомнений.
На основании вышеизложенного, суд считает, что заключение судебной экспертизы в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о правомерности (неправомерности) начисления задолженности за газоснабжение К.Т.НБ.
В силу п. 81 (12) Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Таким образом, выводы настоящей экспертизы свидетельствуют о том, что прибор учета газа является пригодным применению,признаки несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа отсутствуют.
Из изложенного следует, что доказательств несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа не имеется.
Вскрытие и повторная установка металлической пломбы завода изготовителя приводят к тому, что в приборе учета газа нарушена пломба, то есть целостность пломбы.
Согласно пункту 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 549 (далее - Правила поставки газа), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Пунктом 25 вышеуказанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 549 (далее - Правила N 549) в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Исходя из изложенных выше положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы по нормативу, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя, но лишь в установленных случаях. Правилами не предусмотрено начисление платы по нормативу потребления в случае нарушения пломбы вследствие проверки, о чем поставщик был своевременно извещен.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем и уведомления об этом поставщика или при обнаружении неисправности при проведении контрольных мероприятий.
На основании выявленного при проведении проверки несоответствия пломбы, установленной на счетчике газа, заводской пломбе завода-изготовителя, при отсутствии признаков несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, суд находит правильным произвести перерасчет платы за услуги газоснабжения в соответствии с положениями п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от <дата> по лицевому счету ФИО1 №за газ за период с <дата> по <дата> (до момента установки нового прибора учета <дата>) в соответствии с нормативами потребления газа.
Таким образом, для восстановления прав истца суд возлагает на ответчика ООО «Газпром-на-Дону» обязанность произвести ФИО1 перерасчет задолженности за услуги газоснабжения по лицевому счету №за газ за период с <дата> по <дата>, в соответствии с требованиями п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 549.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 действиями ответчика при расчете задолженности за потребленный газ, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб., из которых 1 250 руб. в пользу ФИО1, 1 250 руб. в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей».
Судом назначалась судебная экспертиза, оплата за проведение которой возлагалась на ответчика, оплата за которую не проведена. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Газпром-на-дону» в пользу Союз «Торгово-промышленная палата <адрес> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 52500 рублей, на основании ходатайства экспертной организации и счета № от <дата> (л.д.44-45). Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понанесены с целью предоставления доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ООО «Газпром-на-дону» по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб., от уплаты которой, истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Газпром-на-Дону» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.
Обязать ООО «Газпром-на-Дону» (ИНН №, ОГРН №) произвести ФИО1(<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) перерасчет задолженности за услуги газоснабжения по лицевому счету №за период с <дата> по <дата> в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 549.
Взыскать с ООО «Газпром-на-Дону»(ИНН№, ОГРН №)в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 250 руб.
Взыскать с ООО «Газпром-на-Дону» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» (ИНН №, ОГРН №) штраф в размере 1 250 руб.
Взыскать с ООО «Газпром-на-Дону»(ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Взыскать с ООО «Газпром-на-дону» »(ИНН №, ОГРН №) в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области расходы по проведению судебной №) в размере 52500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Ю.А. Гриценко
Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025 года.