Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-001359-57
Производство № 2а-959/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.09.2023 город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Синельниковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Великолукский городской суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 о признании незаконным вынесенного в отношении него постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 20.07.2023 об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, отмене установленного судебным приставом-исполнителем данного ограничения.
К участию в деле в качестве административного ответчика определением Великолукского городского суда Псковской области от 16.08.2023 было привлечено УФССП России по Псковской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, пояснив, что он зарегистрирован в ИФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; осуществляет деятельность по монтажу камер видеонаблюдения, охранных систем, в связи с чем, необходимо перевозить с собой оборудование, лестницу, перфоратор и длинные сверла, периодически дополнительные материалы. Поскольку его лишили права управления транспортными средствами, он не может в установленные сроки выполнить свою работу; часть клиентов, которые живут за городом, отказались от его услуг, от чего ухудшилась его финансовая ситуация, он больше не может работать по данному направлению. Нанимать грузовое такси дважды в день он не имеет финансовой возможности, поскольку работает фактически «в минус». О данном факте им было сообщено судебному приставу-исполнителю, однако данные обстоятельства, при вынесении постановления об ограничении специального права, судебным приставом-исполнителем были проигнорированы.
Полагает, что ограничение его в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами лишает его источника средств к существованию и, тем самым, делает невозможным исполнять обязанность по уплате алиментов на содержание дочери.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 пояснил, что данная мера применена к ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с наличием у него задолженности по алиментам, которая по состоянию на 01.08.2023 составляет порядка 20000 руб. Снятие наложенных на должника ограничений возможно в случаях: отсутствия задолженности по алиментам или если ее размер не превышает 10000 руб.; если официальное трудоустройство связано именно с вождением автомобиля, т.е. должник работает водителем; если на иждивении у должника находится ребенок-инвалид, либо должник проживает в местности, где нет доступности общественного транспорта. Доказательств наличия у ФИО1 обстоятельств, при которых недопустимо применение ограничения на пользование специальным правом, им не представлено.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО3 полагала, что оспариваемое постановление в отношении ФИО1 соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве.
Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 полагала оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным. Пояснила, что она заранее предупреждала административного истца о том, что если он будет уклоняться от исполнения обязанности по оплате алиментов, то она обратится к судебному приставу-исполнителю для ограничения его специального права по управлению транспортными средствами.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Великолукского городского суда от 05.04.2023 по гражданскому делу № 2***/2023 изменен размер алиментов, взысканных судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки от 24.06.2022 № 2-***/33/2022 с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери Ш.А.., *** года рождения, с 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода на твердую денежную сумму в размере 6960 руб., что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленной Постановлением Правительства Псковской области № 352 от 22.12.2022 на 2023 год, со дня вступления в законную силу решения суда.
Взысканные алименты, в соответствии со ст. 117 СК РФ подлежат индексации администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в Псковской области.
Судебный акт вступил в законную силу 15.05.2023.
07.06.2023 Великолукским городским судом Псковской области по делу № 2-***/2023 выдан исполнительный лист ФС №***, на основании которого 12.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.07.2023 в размере 10776,77 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, в частности на денежные средства, находящиеся на счетах № ***, № ***, № ***, № ***, № *** в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», соответственно.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств: автомобиля Ауди 90 г/н ***; мотоцикла Урал ИМ 38.103.10, г/н ***; автомобиля Пежо 307 SW ***.
13.07.2023 – произведен арест автомобиля Пежо 307 SW ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2023, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа и наличием задолженности по алиментам, ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п. 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (п. 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п. 5).
В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, ФИО1 указывает, что транспортное средством является для него единственным средством для обеспечения жизнедеятельности, с учетом необходимости, в целях выполнения комплекса работ по ремонту и обслуживанию оборудования систем видеонаблюдения по заключенным договорам, перевозить с собой оборудование и дополнительные материалы. Данная деятельность является единственным источником существования административного истца.
В подтверждение наличия обязательств, для исполнения которых административному истцу необходимо использование личного транспортного средства, ФИО1 представлен договор подряда на оказание услуг от 15.01.2023, заключенный им с ООО «ИТ-Эксперт» на срок до 31.12.2023, для выполнения подрядчиком комплекса работ по текущему ремонту и обслуживанию оборудования для систем видеонаблюдения по заявкам заказчика, с использованием оборудования и материалов, предоставленных заказчиком.
В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения о создании ООО «ИТ-Эксперт» внесены в ЕГРЮЛ 14.03.2023.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что представленный административным истцом договор подряда является недопустимым доказательством по делу, и свидетельствует о недобросовестности в действиях должника, направленных на создание искусственных условий для того, чтобы обойти установленное должнику временное ограничение.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 31.01.2022 по настоящее время зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, вид деятельности «Техническая поддержка», «Компьютерный мастер». За 2023 год сумма дохода от деятельности НПД по состоянию на 09.08.2023 составляет 16000 руб. (февраль – 5000 руб., март – 5000 руб., апрель – 6000 руб.). Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022-2023 г.г. ФИО1 не предоставлялись.
ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представлены документы, подтверждающие, что с даты регистрации в качестве «самозанятого» с видом деятельности - «Техническая поддержка», «Компьютерный мастер», он стал получать доход, являющийся для него основным законным источником средств к существованию; а также документы, подтверждающие необходимость наличия права на управление транспортным средством при осуществлении трудовой деятельности. Такие документы не представлены и суду. Задолженность по алиментам ФИО1 не погашена. О её наличии и необходимости погашения должник судебным приставом уведомлен.
Сведений о невозможности, либо о наличии у административного истца противопоказаний и ограничений получать доход от иного вида деятельности, помимо указанного в иске, в материалах дела не имеется.
Место проживания ФИО1 находится в городе Великие Луки, обеспеченном общественным транспортом. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.
Доказательств наличия заключенных административным истцом договоров с ограниченной транспортной доступностью в местах выполнения работ не имеется.
Из материалов дела не следует, что ФИО1 является инвалидом либо на его иждивении находится лицо, являющееся инвалидом первой или второй группы.
Сумма задолженности по исполнительному производству превышает 10 000 рублей; отсрочка или рассрочка по исполнению требований исполнительного документа административному истцу не предоставлялась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения в отношении него мер принудительного исполнения в виде ограничения специального права должника на управление транспортным средством.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При сохранении права административного истца на управление транспортным средством, не соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства и, соответственно, право ребенка на получение материального обеспечения со стороны одного из родителей. Пользуясь специальным правом, ФИО1 мер к погашению задолженности по алиментам, её существенному снижению задолженности не предпринимает.
Примененное судебным приставом-исполнителем к ФИО1 временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.
Кроме того, в силу положений Закона об исполнительном производстве, намерение должника получать доход от деятельности «самозанятого» с использованием транспортного средства, не отнесено к числу обстоятельств, при наличии которых такая мера принудительного исполнения как временное ограничение на пользование специальным правом не может применяться.
Исходя из положений ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (пункт 2 части 2 ст. 227 КАС РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.
Решение суда в окончательной форме принято 08.09.2023.
Председательствующий: Н.Е. Граненков