Судья Воронецкая Н.Ю. Дело № 22-2235/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 сентября 2023 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В.,

при помощнике судьи Г., которой поручено вести протокол судебного заседания,

с участием: прокурора Петрушина А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Тимофеева И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 июля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, /__/,

о пересмотре приговора Новосибирского областного суда от 31 мая 2017 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Тимофеева И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новосибирского областного суда от 31 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 167, п. А ч. 1 ст. 213, ст. 317 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении ст. 10 УК РФ к наказанию, назначенному ему приговором Новосибирского областного суда от 31 мая 2017 года, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 10 июля 2023 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и указывает на следующее: уголовный закон, имеющий обратную силу, по смыслу ст. 10 УК РФ, имеет не только прямое действие, но и косвенное; по мнению осуждённого, его ходатайство подлежало рассмотрению по существу. Осуждённый просит постановление отменить, привести приговор в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора суд может рассматривать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Исходя из указанных норм закона, основанием для принятия к рассмотрению ходатайства о применении положений ст. 10 УК РФ является принятие после постановления приговора закона, улучшающего положение осужденного.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что после постановления приговора Новосибирского областного суда от 31 мая 2017 года и до вынесения обжалуемого постановления уголовного закона, устраняющего преступность деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 167, п. А ч. 1 ст. 213, ст. 317 УК РФ, а равно смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение ФИО1, не издавалось.

При таких обстоятельствах судом было принято правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 о применении положений ст. 10 УК РФ в порядке исполнения приговора Новосибирского областного суда от 31 мая 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд должен был принять к рассмотрению его ходатайство и применить положения ст. 10 УК РФ, основаны на неверном толковании осужденным уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 10 июля 2023 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Новосибирского областного суда от 31 мая 2017 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья