ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-70/2023 (2-3957/2022)
43RS0001-01-2022-003128-62
23 декабря 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Шалагиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр организации капитального ремонта» к собственникам помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченной общим собранием собственников ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр организации капитального ремонта» обратилось в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченной общим собранием собственников ФИО2 о взыскании просроченной задолженности. В обоснование иска указано, что общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества и о финансировании этих работ за счет средств фонда капитального ремонта, аккумулированных на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Красноармейская 76А». В качестве подрядной организации выбран истец. Также ответчиками принято решение о получении займа на проведение указанного капитального ремонта у истца и о погашении данного займа за счет средств капитального ремонта. {Дата изъята} между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченной общим собранием собственников ФИО2 и ООО «Центр организации капитального ремонта» заключен договор {Номер изъят} на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества спорного МКД на сумму 1 613 248 рублей. {Дата изъята} между заемщиком собственниками помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченной общим собранием собственников ФИО2 и займодавцем ООО «Центр организации капитального ремонта» заключен договор займа {Номер изъят} на сумму 559 273,60 рублей под 19,5% годовых. Договором предусмотрено погашение задолженности и уплата процентов путем ежемесячного внесения 35 равных платежей в размере 21 077,86 рублей. Договором предусмотрено повышение процентной ставки до 29,5% годовых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. При расчете задолженности с учетом указанной процентной ставки, размер ежемесячного платежа составляет 24 011,62 рублей. За нарушение сроков погашения задолженности договором предусмотрено начисление штрафа в размере 10% от суммы просроченной задолженности. В исковом заявлении ООО «Центр организации капитального ремонта» указывал на отсутствие платежей со стороны ответчиков до {Дата изъята}. При уточнении исковых требований, истцом в счет погашения задолженности учтены платежи, внесенные ответчиком с некорректным указания целевого назначения ({Дата изъята} – 26 000 рублей, {Дата изъята} – 76 000 рублей, {Дата изъята} – 9 000 рублей, {Дата изъята} – 21 000 рублей, {Дата изъята} – 19 000 рублей, {Дата изъята} – 77 000 рублей, {Дата изъята} – 25 000 рублей, {Дата изъята} – 37 500 рублей, {Дата изъята} – 24 000 рублей, {Дата изъята} – 20 500 рублей), в связи с чем произведен перерасчет задолженности. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на {Дата изъята} в размере 24 049,58 рублей, штраф в размере 2 404,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Центр организации капитального ремонта» по доверенности ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Ответчик – собственники помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченной общим собранием собственников ФИО2 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. Согласно письменным возражениям ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что выплаты в счет погашения задолженности производились регулярно, по мере уплаты собственниками взносов на капитальный ремонт. Обращает внимание, что задержки связаны с длительной неуплатой взносов ФГБУН КНИИГПК ФМБА и некоторыми собственниками, а также с тем, что собственникам не выставлялись квитанции по уплате взносов на капитальный ремонт. Обращает внимание, что истец в силу договора мог самостоятельно предпринять попытки по взысканию взносов на капитальный ремонт с должников, но не сделал этого. Вины ТСЖ в нарушении сроков уплаты не находит.
Представитель третьего лица – ТСЖ «Красноармейская 76А» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал, отзыва и ходатайств не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в МКД от {Дата изъята} по адресу: <...>, собственниками приняты решение о проведении капитального ремонта общего имущества МКД в срок {Дата изъята}, об установлении предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту фасада в сумме, не превышающей 1 834 721 рублей. Источником финансирования капитального ремонта определены средства фонда капитального ремонта на специальном счете МКД и заемные средства. Лицом, уполномоченным действовать в интересах собственников МКД по указанным вопросам, определена ФИО2. Подрядной организацией для проведения капитального ремонта фасада избрана ООО «Центр организации капитального ремонта». Принято решение об использовании средств резервного фонда на текущий ремонт фасада. Также принято решение об обращении в ООО «Центр организации капитального ремонта» с целью получения займа на капитальный ремонт в максимальном размере 719 504 рублей под 19,5% годовых на срок не более 52 месяцев, с условием возврата займа ежемесячными равными платежами. Лицом, уполномоченным от имени и в интересах всех собственников заключить договор займа, определена ФИО2. Решено, что погашение займа будет осуществляться за счет денежных средств, которые будут поступать на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта. ООО «Центр организации капитального ремонта» переданы полномочия по обращению в судебные органы при неоплате займа в отношении собственников, допустивших просрочку взносов на капитальный ремонт(л.д. 6-10).
Из копии договора {Номер изъят} на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД следует, что он заключен {Дата изъята} между заказчиком – собственниками помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченной общим собранием собственников ФИО2 и подрядчиком – ООО «Центр организации капитального ремонта» по вопросу выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества ИКД по адресу: <...>. Стоимость работ по договору составила 1 613 248 рублей. Срок проведения работ с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 11-20).
Обязательства ООО «Центр организации капитального ремонта» по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} исполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от {Дата изъята} (л.д. 28, 29).
Как следует из договора займа {Номер изъят} (с учетом дополнительного соглашения), он заключен {Дата изъята} между заемщиком собственниками помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченной общим собранием собственников ФИО2 и займодавцем ООО «Центр организации капитального ремонта» заключен на сумму 559 273,60 рублей (п. 1.1) под 19,5% годовых (п. 1.3). Заем предоставлен на срок 35 месяцев (п. 1.2), имеет целевое назначение: на оплату услуг по проведению капитального ремонта МКД по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} (п. 1.4). Договором предусмотрено погашение задолженности и уплата процентов путем ежемесячного внесения платежей (раздел 4 договора п. 4.1 – 4.20). Договором предусмотрено повышение процентной ставки до 29,5% годовых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора (п. 6.21). За нарушение сроков погашения задолженности договором (п. 6.22-6.24) предусмотрено начисление штрафа в размере 10% от суммы просроченной задолженности. При соблюдении условий договора размер ежемесячного платежа составляет 21.077,86 рублей и вносится не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с {Дата изъята}. ООО «Центр организации капитального ремонта» предоставлено право безакцептного списания денежных средств со специального счета ТСЖ «Красноармейская 76А» (л.д. 21-24).
В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от {Дата изъята}, оно заключено между ООО «Центр организации капитального ремонта» и собственниками помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченной общим собранием собственников ФИО2. По условиям соглашения между сторонами произведен взаимозачет обязательства ООО «Центр организации капитального ремонта» по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} и обязательства собственников МКД по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 559 273,60 рублей (л.д. 25). Указанное свидетельствует об исполнении ООО «Центр организации капитального ремонта» обязательств по выдаче займа по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Как следует из копии претензии, истец обращался в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора (л.д. 26-27).
Из копий платежных поручений следует, что ТСЖ «Красноармейская, 76А» на счет ООО «Центр организации капитального ремонта» внесены следующие платежи: {Дата изъята} – 26 000 рублей, {Дата изъята} – 76 000 рублей, {Дата изъята} – 9 000 рублей, {Дата изъята} – 21 000 рублей, {Дата изъята} – 19 000 рублей, {Дата изъята} – 77 000 рублей, {Дата изъята} – 25 000 рублей, {Дата изъята} – 570 000 рублей, {Дата изъята} – 483 974,40 рублей. В назначении всех платежей указано «платеж по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}» (л.д. 68-76).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} между ТСЖ «Красноармейская 76А» и ФГБУН КНИИГПК ФМБА, уплата последним взносов на капитальный ремонт началась лишь с апреля 2022 года, до этого уплата взносов не производилась (л.д. 87-88).
Из списка должников по уплате взносов на капитальный ремонт в ТСЖ «Красноармейская 76А» следует, что на октябрь 2022 года задолженность по МКД составляет 68 283,65 рублей (должниками являются собственники квартир №№ 1, 6, 8, 13, 14, 18, 25, 26, 27, 30) (л.д. 89).
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между заемщиком собственниками помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченной общим собранием собственников ФИО2 и займодавцем ООО «Центр организации капитального ремонта» был заключен договора займа {Номер изъят}, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем на сумму 559 273,60 рублей под 19,5% годовых на 35 месяцев, с уплатой равными платежами.
Истцом обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.
Ответчик допускал нарушения срока и размера внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов. Указанный факт ответчиком также фактически не оспаривался, ФИО2 поясняла, что просрочки платежей были связаны с ненадлежащим исполнением некоторыми собственниками обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.
Однако, ненадлежащее исполнение некоторыми собственниками обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 24 049,58 рублей.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 92-93). Указанные расчеты признаны судом математически верным, не противоречащим требованиям законодательства и соответствующим условиям договора. В расчете учтены все платежи, поступившие от ответчика в счет исполнения обязательства по спорному договору по состоянию на {Дата изъята}. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств внесения иных платежей, кроме тех, которые уже учтены в расчете, также не представлено.
Договором предусмотрено начисление штрафа за нарушение сроков погашения задолженности. С указанным условием договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что штраф в размере 2 404,95 рублей (исходя из расчета 24 049,58 * 10%) начислен ответчиком истцу законно и обоснованно, в полном соответствии с согласованными сторонами условиями договора.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований истца о взыскании с собственников помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченной общим собранием собственников ФИО2 в пользу ООО «Центр организации капитального ремонта» задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 24 049,58 рублей, штраф в размере 2 404,95 рублей.
Доводы ответчика о том, что надлежащими ответчиками и лицами, имеющими обязательства по погашению спорной задолженности и штрафа перед истцом, являются ФГБУН КНИИГПК ФМБА, администрация МО «Города Кирова», ООО «ЕУК», отклоняются судом, так как основаны на ошибочном понимании действующего законодательства и существа обязательств по договору займа.
Согласно платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Центр организации капитального ремонта» за подачу настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 841 рублей, исходя из цены иска – 132 063,91 рублей (л.д. 5). В ходе рассмотрения дела истцом исковые требовании уточнены, фактически поддержаны исковые требования, исходя из цены иска равной 26 454,53 рублей. Госпошлина за подачу иска с указанной ценой иска составляет 994 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с собственников помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченной общим собранием собственников ФИО2 в пользу истца ООО «Центр организации капитального ремонта» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Центр организации капитального ремонта» удовлетворить.
Взыскать с собственников помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченной общим собранием собственников ФИО2 в пользу ООО «Центр организации капитального ремонта» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 24 049,58 рублей, штраф в размере 2 404,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2022.
Судья Л.А. Макарова
Решение12.01.2023