Дело № 2-575/2022
УИД 86RS0018-01-2022-000643-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков адвоката Амосовой М.А.,
прокурора Айметдинова Н.Р.,
при секретаре Загородниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: 1, снятии ФИО2, ФИО3.А., ФИО3 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Требования мотивированы тем, что истец состоял в браке с ФИО2 с 1996 года, усыновил её детей ФИО3 ФИО3. В свидетельстве о рождении детей истец был указан как отец. Где поживают ответчики в настоящее время, истцу неизвестно.
После расторжения брака дети проживали с истцом до 2004г. по адресу: , место нахождения матери ФИО2 истцу было неизвестно.
В 2004 году мать ФИО2 забрала детей, куда и по какому адресу выбыла, истцу неизвестно. Вскоре из органов опеки Кондинского района сообщили, что дети находятся в г. Сургуте ХМАО-Югры, где их нашли в подвале и доставили в полицию. Из-за отсутствия финансовой возможности истец не смог выехать в г. Сургут и забрать детей.
С 2004г. ответчики в жилом помещении истца не проживают, квартирой не пользуются, коммунальные расходы не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют. С 2004г. истец лишён родительских прав в отношении ФИО3 А., ФИО3, после чего не видел ответчиков и не знает их место нахождения.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. В дополнение указал, что указанная в исковом заявлении квартира предоставлена ему по договору социального найма, в который в качестве членов семьи были включены дети ФИО3 А., ФИО3, ответчик ФИО2 была вселена как супруга и зарегистрирована в квартире по месту жительства. В 2004 году в его отсутствие ФИО2 забрала детей и выехала в неизвестном направлении, детей оставила в г. Сургуте, вела аморальный образ жизни, место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно.
Судебные извещения, направленные ответчикам ФИО2, ФИО3 А., ФИО3, возвращены в суд по истечение срока хранения. Установлено, что сохраняя регистрацию по месту жительства в жилом помещении истца, ответчики ФИО2, ФИО3 А., ФИО3 в указанном жилом помещении отсутствует, их место нахождения не известно, в связи с чем к участию в деле в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Амосова М.А.
В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Амосова М.А. возражает против исковых требований, полагает их необоснованными.
Прокурор Айметдинов Н.Р. полагает исковые требования в части признания ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в связи с наличием предусмотренных законом оснований. В части снятия ФИО2, ФИО3 А., ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в квартире истца в удовлетворении иска полагает отказать.
Выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Амосову М.А., заключение прокурора Айметдинова Н.Р., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с ордером № 24 от 28 января 1988 года на основании договора социального найма жилого помещения № 60-16 от 05 октября 2016 года нанимателю истцу ФИО1 и членам его семьи дочери ФИО3 А., сыну ФИО3 в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 жилых комнат общей площадью 67,3 кв.м, расположенное по адресу: ул. Дружбы, д. 3, кв.1, пгт. Междуреченский, для проживания в нем ( л.д. 32-36).
По информации ОМВД России по Кондинскому району от 18.08.2022 ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры, ул. Дружбы, д. 3, кв. 1, с 16.02.1999 по настоящее время; ответчик ФИО4 (Олейник) Виктория А. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры, ул. Дружбы, д. 3, кв. 1, с 30.11.1996 по настоящее время; ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры, ул. Дружбы, д. 3, кв. 1, с 20.02.1999 по настоящее время ( л.д. 42-43).
Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 23 августа 2001 года на основании решения Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 13 августа 2001 года ( л.д. 14).
Решением Кондинского районного суда от 11 ноября 2005 года ответчик ФИО2, истец ФИО1 лишены родительских прав в отношении детей ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).
Истец ФИО1 оплачивает в спорном жилом помещении коммунальные услуги ( л.д. 30-31).
По информации Управления опеки и попечительства города окружного значения Сургут от 22.08.2005 № 3951 на территории г. Сургут ХМАО-Югры выявлены несовершеннолетние дети ФИО3 А. и ФИО3 в п. Юность без родителей. Принятыми мерами розыска удалось установить, что мать детей ФИО2 приехала в г. Сургут из п. Междуреченский Кондинского района, жилья и регистрации в г. Сургут не имеет, злоупотребляет алкогольными напитками, склонна к бродяжничеству. Дети помещены в детское учреждение.
Согласно объяснениям ФИО2 от 12.09.2005 она приехала в г. Сургут в 2000 году, проживала с сожителем в случайных местах, в 2003 году привезла детей ФИО3 А. и ФИО3, 08.08.2005 она выехала в г. Ханты-Мансийск в поисках работы, оставив детей у постороннего лица.
Судом установлено, что с 2004 года ФИО2 и достигшие 18 лет ФИО3, ФИО3 совместно с истцом в жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются.
Ответчик ФИО2 добровольно выбыла из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма истцу ФИО1, в другое место жительства, прекратив пользоваться спорной квартирой, обязанности по внесению коммунальных платежей и платы за наем жилого помещения не исполняет. Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением истца ФИО1
Ответчики ФИО3 А. и ФИО3 с 2004 года в несовершеннолетнем возрасте с матерью ФИО2 выбыли из спорного жилого помещения, которым не пользуются до настоящего времени после достижения совершеннолетия.
По информации Управления опеки и попечительства администрации Кондинского района от 0809.2022 на основании постановления администрации Кондинского района от 31.07.2014 № 1557 спорное жилое помещение было включено в Реестр жилых помещений, в отношении которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, являются нанимателями или членами семьи нанимателя по договору социального найма (Реестр), закреплено на несовершеннолетними ФИО3 А. и ФИО3
В связи с достижением совершеннолетия ФИО3 А. и ФИО3 постановлением администрации Кондинского района от 20.09.2017 № 1539 сведения о спорном жилом помещении были исключены из указанного Реестра, в связи с чем обеспечение сохранности спорного жилого помещения для дальнейшего проживания в нем ФИО3 А. и ФИО3 не обеспечивалось ( л.д. 68-74).
Согласно постановлению администрации Кондинского района от 20.09.2017 № 1539 исключение спорного жилого помещения из указанного Реестра предписано в соответствии с порядком ведения учета детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам специализированных жилых помещений, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ( л.д. 75).
Суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 А. и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением истца ФИО1, добровольно отказавшись от пользования квартирой после достижения совершеннолетия. При этом указанное обстоятельство прав ответчиков не нарушает, поскольку они приобрели право на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам специализированных жилых помещений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.
Оснований для сохранения права пользования ответчиками ФИО2, Олейник (ФИО4) Викторией А., ФИО3 спорным жилым помещением не имеется. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о снятии ФИО2, ФИО3 А., ФИО3 с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 4 закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации в компетенцию суда не входит. Спора об отказе в снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства с органами, осуществляющими такой регистрационный учет, истцом ФИО1 не заявлено.
При указанных обстоятельствах в связи с отсутствием спора о праве исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 7 закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с изложенным решение суда о признании ФИО2, ФИО3 А., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ФИО1, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 сентября 2022 года.
Судья Косолапова О.А.