78RS0020-01-2024-006258-74

Дело № 2-5644/2025 24 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № за период с 22.02.2024 по 15.08.2024 в размере 601 914,48 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 9 219,14 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № 0701-Р-2801644760 от 23.05.2014, посредством выдачи кредитной карты №, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, однако заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере по состоянию на 15.08.2024 года, в том числе: просроченный основной долг – 537 029,97 руб., просроченные проценты – 58 877,38 руб., неустойка – 6 007,13 руб.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2024 гражданское дело передано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения возражал; принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 88-24343/2024 (УИД 39MS0049-01-2023-003833-55)), судом принято определение о разрешении спора в порядке заочного производства без истребования согласия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ; возражений по существу спора не представил; об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, 23.05.2014 ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредитную карту №, во исполнение эмиссионного контракта 0701-Р2801644760 с лимитом 550 000 руб. под 17,9% годовых.

Как указано истцом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, заемщик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако обязанности по возврату заемных средств надлежащим образом не выполняет, в связи с чем за период с 22.02.2024 по 15.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 601 914,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 537 029,97 руб., просроченные проценты – 58 877,38 руб., неустойка – 6 007,13 руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд полагает необходимым указать, что ответчик не лишен возможности после вступления настоящего решения в законную силу обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки либо отсрочки исполнения решения, представив документы, подтверждающие невозможность своевременно исполнить решение суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 601 914 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 219 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Николаева