Решение по делу № 2А-1127/2025 от 25.11.2025 - о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

КОПИЯ

Дело №а-1127/2025

16RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.А.Н. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов города Казани К.М.И., судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов города Казани М.З.Р., И.И.А., Б.О.В., Г.З.И. о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г.Л.А. о взыскании судебных расходов в размере 19 761 рубль 40 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил в адрес Московского РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.Л.А., представив оригинал исполнительного листа (№), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исполнительное производство по исполнительному документу ВС № судебным приставом в отношении должника Г.Л.А. не возбуждено, иные требования взыскателя также остались без удовлетворения, постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Д.А.Н. по исполнительному листу ВС №, иные документы по исполнительному производству в адрес административного истца не направлены, полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем не выполнен, указанное нарушает права административного истца как взыскателя на своевременное получение документов по исполнительному производству, выполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, принятия комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в пользу взыскателя. Руководство ГУФССП РФ по РТ в нарушении положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» игнорирует возложенные на него обязанности по контролю за деятельностью подчиненных ему отделов судебных приставов, что способствует безнаказанности, бездействию, нарушению от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушению прав и законных интересов административного истца как взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным действия ГУФССП РФ по РТ в отсутствие должного контроля по исполнительному листу ВС №, находящемуся в производстве Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ о взыскании с Г.Л.А. задолженности в размере 19 761 рубль 40 копеек в пользу Д.А.Н.; признать незаконным действия (бездействие) Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в невынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства отношении Г.Л.А. по заявлению Д.А.Н.; в ненаправлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.Л.А. по исполнительному листу ВС №; в неисполнении требований взыскателя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; в необъявлении розыска должника Г.Л.А.; в непринятии полного комплекса мер для взыскания долга с Г.Л.А.; возложении обязанности на Московский РОСП <адрес> вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № выданному мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г.Л.А.; направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.Л.А., возбужденного на основании исполнительного листа ВС №; выполнить требования взыскателя, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направить запрос в ГИБДД по существу заявления Д.А.Н., объявить розыск должника Г.Л.А., принять меры для отыскания имущества должника Г.Л.А..

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от заявленных требований в части: возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС № выданному мировым судьей судебного участка № Санкт Петербурга по гражданскому делу №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г.Л.А., выполнить требования взыскателя, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направлении запроса в ГИБДД по существу заявления Д.А.Н., объявить розыск должника Г.Л.А., принять меры для отыскания имущества должника Г.Л.А.. Просил признать незаконным бездействие ГУ ФССП по <адрес> и Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, при этом указав в заявлении, что в настоящее время требования исполнительного документа полностью удовлетворены, на счет истца поступила денежная сумма, взысканная с Г.Л.А. в рамках исполнительного производства в размере 19 761 рубль 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Московский РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан М.З.Р., Б.О.В., Г.З.И., в качестве заинтересованных лиц привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Татарстан И.И.А., Г.Л.А., ФССП России, ООО «Азимут 360».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Санкт-Петербурга в отношении должника Г.Л.А. о взыскании судебных расходов в размере 19 761 рубль 40 копеек (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 17).ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил в адрес Московского РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.Л.А., представив оригинал исполнительного листа (35003288010675), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Алибаба» (ООО «Азимут 360») к Г.Л.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами на правопреемника Д.А.Н. (л.д. 18).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступило заявление Д.А.Н. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника Г.Л.А..

Согласно частям 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, Московским РОСП <адрес>, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Г.Л.А. (л.д. 25).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов административного дела и указывает административный истец, требования исполнительного документа полностью исполнены, ДД.ММ.ГГГГ на счет административного истца поступила денежная сумма, взысканная с Г.Л.А. в размере 19 761 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует нарушение прав, или способ их восстановления, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на дату вынесения судебного решения по указанному административному иску нарушенное право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, при этом административный истец не приводит данных о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) его прав, наступления или сохранения неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку нарушенные права Д.А.Н. восстановлены, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем произведены взыскания, задолженность по исполнительному производству погашена должником в полном объеме, денежные средства переведены на счет взыскателя, им получены, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения административных исковых требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Д.А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Э.Н. Альмеева