, Дело № 2-13184/2025
УИД 50RS0026-01-2025-013583-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.12.2025 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГА к ООО РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец КГА обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen гос. рег. номер № под управлением ТУР и автомобиля Nissan гос. рег. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.
ДТП от ДД.ММ.ГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ТУР на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГ в ООО РСО «Евроинс» было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением полного комплекта, потребителем была выбрана форма страхового возмещения в виде осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО РСО «Евроинс» было заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, согласно которому истцом был выбран вариант расчета длины маршрута до станции технического обслуживания автомобилей, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства до СТОА, также выражено несогласие с увеличением срока восстановительного ремонта, превышающую лимит ответственности.
ДД.ММ.ГГ автомобиль Nissan гос. рег. номер № был предоставлен страховой компании для осмотра.
ДД.ММ.ГГ финансовой организацией была произведена выплата страхового возмещения в размере 69200 рублей в денежной форме путем направления денежных средств почтовым переводом в адрес потребителя финансовых услуг.
Не согласившись с данным решением финансовой организации, потребитель финансовых услуг ДД.ММ.ГГ направил в адрес финансовой организации досудебную претензию о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГ ООО РСО «Евроинс» направила в адрес истца ответ на претензию, в котором отказало в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГ финансовый уполномоченный вынес решение, согласно которого с ООО РСО «Евроинс» в пользу истца было взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 325300 рублей, указано, что в случае неисполнения ООО РСО «Евроинс» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный пунктом 3 резолютивной части решения, взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения ООО РСО «Евроинс» обязательства по возмещению убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 254800 рублей, но не более 400000 рублей, в случае неисполнения ООО РСО «Евроинс» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный пунктом 3 резолютивной части решения, взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения ООО РСО «Евроинс» обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, начисляемые на сумму убытков в размере 70500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГ ООО РСО «Евроинс» осуществляла доплату страхового возмещения в размере 325300 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7434 рубля.
Истец КГА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требования просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.
Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.
Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 31, в отличие от общего правила стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в п. 51 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом на страховщике лежит обязанность по выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
В силу п. 15.2 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО при организации восстановительного ремонта должно соблюдаться требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
На основании п. 15.3 ст. 12 указанного Федерального закона при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО. В частности, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий, в связи с чем на ООО РСО «Евроинс» лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания, в пределах 100 000 руб. - лимита ответственности, при этом износ деталей не должен был учитываться.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen, гос. рег. номер № под управлением ТУР и Nissan, гос. рег. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.
ДТП от ДД.ММ.ГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ТУР на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГ в ООО РСО «Евроинс» было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением полного комплекта, потребителем была выбрана форма страхового возмещения в виде осуществления восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства по направлению страховщика.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО РСО «Евроинс» было заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, согласно которому истцом был выбран вариант расчёта длины маршрута до станции технического обслуживания автомобилей, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства до СТОА, также выражено несогласие с увеличением срока восстановительного ремонта, превышающую лимит ответственности.
ДД.ММ.ГГ автомобиль Nissan гос. рег. номер № был предоставлен страховой компании для осмотра.
Согласно заключению №№, составленному по инициативе ООО РСО «Евроинс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 127 878 рублей 63 копейки, с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 69200 рублей.
ДД.ММ.ГГ финансовой организацией была произведена выплата страхового возмещения в размере 69200 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.
ООО РСО «Евроинс» письмом исх. №№ от ДД.ММ.ГГ уведомила истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт на СТОА и о выплате страхового возмещения в денежной форме на представленные реквизиты.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения, о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО РСО «Евроинс» по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.
ДД.ММ.ГГ ООО РСО «Евроинс» направила в адрес истца ответ на претензию в котором отказало в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГ финансовый уполномоченный вынес решение, согласно которому с ООО РСО «Евроинс» в пользу истца было взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 325300 рублей, в случае неисполнения ООО РСО «Евроинс» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный пунктом 3 резолютивной части решения, взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения ООО РСО «Евроинс» обязательства по возмещению убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 254800 рублей, но не более 400000 рублей, в случае неисполнения ООО РСО «Евроинс» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный пунктом 3 резолютивной части решения, взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения ООО РСО «Евроинс» обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, начисляемые на сумму убытков в размере 70500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГ ООО РСО «Евроинс» осуществило доплату страхового возмещения в размере 325300 рублей.
Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ № № в части установления зависимости взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА от своевременного исполнения ответчиком указанного решения Финансового уполномоченного.
Из содержания п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В пункте 76 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ Об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 5 названной статьи установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Суд считает требование истца о взыскании неустойки за заявленный период обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 188 дней просрочки в размере 400000 рублей (из расчета 2548 рублей х 1% х 288 дней).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГ №-О, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав ее за вышеуказанный период в размере 150000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 2 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7434 рубля.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета, подлежит взысканию госпошлина в размере 5 723 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГА к ООО РСО «Евроинс» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО РСО «Евроинс» (ИНН <***>) в пользу КГА (паспорт серии №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7434 рубля.
В удовлетворении иска КГА к ООО РСО «Евроинс» в остальной части, свыше взысканной суммы – отказать.
Взыскать с ООО РСО «Евроинс» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 5723 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
23.01.2026 года
Судья Савинова М.Н.