№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Рыбина Н.Н.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, при повороте налево, на регулируемом перекрестке, совершил совершил наезд на велосипедиста – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта № ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средней тяжести вред здоровью, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просила суд признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, применить в отношении него административную меру наказания, связанную с лишением права управления транспортными средствами, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> ФИО1 ехал на велосипеде, был сбит легковым автомобилем, отчего упал на асфальт. Сознание не терял. По КСП был доставлен в ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина.

По утверждению ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не интересовался судьбой и его здоровьем, извинений не принес, физический и моральный вред не компенсировал.

Факт наличия вреда здоровью, установленного в заключениях эксперта № ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

Выслушав объяснения потерпевшего ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пункта 13.4 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством совершил наезд на велосипедиста ФИО1, которому, согласно заключению эксперта № ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, причинен средней тяжести вред здоровью;

- заключением эксперта № ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, (являющимся дополнением к заключению № (начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ)), выполненными ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому, повреждения у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, – частичный разрыв передней, латеральной, задней крестообразных связок левого коленного сустава, ушиблено – рваная рана подглазничной области слева, ушиблено 0- рваная рана надключичной области слева, ссадина, ушиб мягких тканей носа, ссадина области левого височно – челюстного сустава, ссадины конечностей, кровоподтек лобно – височной области слева, которые образовались в результате ударного и ударно – скользящего воздействия твердым тупым предметом или при соударении о таковой, а также в результате движения в левом коленном суставе, выходящего за пределы физиологической нормы, в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле лейтенантом полиции ФИО3;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает место дорожно-транспортного происшествия, ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП. Указанная схема подписана водителем ФИО2, потерпевшим ФИО1, понятыми. Замечания относительно составленной схемы отсутствуют;

- сведениями об участниках ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прошел исследование ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин., состояния алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО4, данными должностным лицам ОБ ДПС ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия

Анализируя заключения эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

Определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Согласно ст. 65 Закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Как следует из названного экспертного заключения - № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования государственный судебно-медицинский эксперт руководствовался Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Исследовав заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что выводы судебно-медицинского эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы. Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны. Исследование проведено экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности (свыше 6 лет). Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертизы, ее проведении не допущено.

В связи с изложенным, судья признает указанные заключения эксперта допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

Оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о нарушении ФИО2 п. 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее средней тяжести вред здоровью ФИО1, а поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судья не вправе давать правовую оценку действиям велосипедиста ФИО1

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В части 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида наказания судья исходит из того, что допущенное ФИО2 правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим. У ФИО1 полученные повреждения повлекли средней степени тяжести вред здоровью.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено (ст. 4.2 КоАП РФ).

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, с учетом всех данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих наказание обстоятельств, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, судья считает возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающую по адресу: Московская <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья