Дело № 2-3856/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 14.12.2022 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V625/0040-0092139, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания им согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере 542679 руб. под 19,5% годовых на срок по 17.08.2023 г., а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 29.08.2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 599769,41 руб.

По состоянию на 30.08.2023 г. сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 599735,81 руб., из которых: 541679 руб. - основной долг, 58053,08 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2,20 руб. - пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 30.08.2023 г. по кредитному договору №V625/0040-0092139 от 14.12.2022 г. в размере 599735,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9197 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №V625/0040-0092139 от 14.12.2022 г., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 542679 руб. сроком на 36 месяцев (до 29.12.2025 г.) под 19,5 % годовых. Количество платежей – 36, размер платежа 20029,91 руб. (первый платеж – 11332,18 руб., последний платеж – 26819,46 руб.), дата ежемесячного платежа определена 27 числа каждого календарного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена в виде начисления неустойки в размере 0,1% за день (пункт 12). С условиями Договора ФИО1 ознакомлена, их значение понимает, согласна, что подтверждается наличием простой электронной подписи ответчика (л.д.10-12).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору №V625/0040-0092139 по состоянию на 19.08.2023 г. составляет: 541679 руб. - основной долг, 58053,08 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 15,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 22,02 руб. - пени по просроченному долгу (л.д.18-22).

В свою очередь, истец сам применил снижение неустойки, размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 1,53 руб., размер пени по просроченному долгу – 2,20 руб.

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №V625/0040-0092139 от 14.12.2022 г. в размере 599735,81 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9197 руб. (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9197 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V625/0040-0092139 от 14.12.2022 г. в размере 599735 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9197 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2023 г.

<данные изъяты>