УИД: 38RS0017-01-2022-001786-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 04 октября 2022 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1287/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №номер обезличен от дата обезличена., согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта. В период пользования кредитной картой платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм. Истцом было направлено ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако данное требование ответчик не исполнил. Согласно Договору номер обезличен уступки прав требования (цессии) от номер обезличен. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» номер обезличен. Далее ООО «Феникс» заключило с договор уступки прав требований. На дату уступки общая задолженность составила руб., из них: задолженность по основному долгу руб.; задолженность по процентам за пользование руб.; задолженность по штрафам руб.; задолженность по комиссиям и иным платам руб. По состоянию на дату обращения задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет руб. обратилось в суд за вынесением судебного приказа, дата обезличена был вынесен судебный приказ, который дата обезличена. был отменен. В соответствии с п.1.5 Договора номер обезличен уступки прав требования (цессии) от дата обезличена от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования долга дата обезличена. к ООО «РСВ». Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №номер обезличен от дата обезличена. в размере руб., и уплаченную истцом госпошлину в размере руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом. Ходатайств о невозможности участия в судебном заседании не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что предъявленные исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным истцом доказательствам между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование кредитной карты №номер обезличен. При подписании заявления на получение карты ответчик был ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Тарифами, которые в совокупности с заявлением на получение карты ЗАО «Связной Банк» держателя карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 согласно расчету задолженности составляет руб.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения своих обязательств по договору на выпуск и обслуживания кредитной карты надлежащим образом.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком своевременно не вносились. Доказательств в опровержение данного вывода суда ФИО1 не представила.

Судом установлено, что дата обезличена между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор №номер обезличен на выдачу кредитной карты с лимитом руб., с установлением процентной ставки % годовых, срок действия карты , дата платежа: каждое -е число месяца.

Договор был заключен в форме присоединения заемщика к Общим условиям обслуживания физических лиц путем подачи заемщиком соответствующего заявления на выдачу кредитной карты и акцепта его банком.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключённым, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В заявлении, подписанном клиентом, указаны процентная ставка по кредиту % годовых и полная стоимость кредита % годовых.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в большем мере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) требования цедента к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Судом установлено, что ответчик в нарушение указанных норм не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в сумме руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежных поручений от дата обезличена. номер обезличен и от дата обезличена номер обезличен ООО «РСВ» при обращении в суд оплатило госпошлину в размере руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №номер обезличен от дата обезличена в размере руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена.

Председательствующий судья В.В.Китюх