УИД № 14RS0019-01-2023-000889-67

Дело № 2-921/2023

Судья Ткачев В.Г. Дело № 33-3020/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности по выплате негосударственного пенсионного обеспечения, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя

акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» ФИО2, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – АО ХК «Якутуголь») с иском о взыскании задолженности по выплате негосударственного пенсионного обеспечения, указывая, что в период с 9 октября 1984 года по 28 августа 2020 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика. 17 ноября 2009 года с НПФ «********» заключила договор № ... об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, в соответствии с которым Фонд принял на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований. Приказом ОАО «Якутуголь» № ... от 26 января 2015 года утверждено и введено в действие с 1 февраля 2015 года Положение о корпоративном пенсионном обеспечении персонала ОАО ХК «Якутуголь». В связи с аннулированием 22 июня 2016 года лицензии НПФ «********» в целях продолжения исполнения действующих пунктов коллективного договора, предусматривающих выплату пособий работникам-участникам корпоративной пенсионной программы, вынесен приказ № ... от 13 октября 2016 года «О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии». На основании распоряжения ей была установлена ежемесячная выплата в размере .......... рублей. Между тем, с момента приобретения права на выплаты по корпоративной пенсионной программе ответчика, выплата негосударственной пенсии не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по выплате денежных средств за период с 1 сентября 2020 года по 30 сентября 2022 года в сумме .......... рублей. 27 января 2023 года ответчиком произведена выплата задолженности по корпоративным пенсионным обязательствам, уменьшенной ответчиком в одностороннем порядке с применением коэффициентов, установленных Положением о выплате по корпоративной пенсионной программе персонала АО ХК «Якутуголь», в размере .......... рублей. Считает поступившие денежные средства частичным погашением задолженности АО ХК «Якутуголь» по принятому ответчиком и не исполненному надлежащим образом обязательству по уплате ей пожизненной месячной негосударственной пенсии, предусмотренной локальными нормативными актами ответчика, действующими на момент возникновения у нее права на корпоративное пенсионное обеспечение. Также указывает, что долговременным неисполнением ответчиком обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» задолженность по выплате негосударственного пенсионного обеспечения в сумме 71 163, 02 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты денежных средств в сумме 8 909, 25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска и взыскании с АО ХК «Якутуголь» в пользу ФИО1 задолженности по выплатам, предусмотренным корпоративной пенсионной программой, по состоянию на 30 сентября 2022 года в размере 71 163, 02 рублей (за вычетом НДФЛ), процентов за нарушение установленного срока выплаты денежных средств в размере 8 909, 25 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Взыскана с АО ХК «Якутуголь» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственная пошлина в размере 2 902, 17 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что единовременная выплата, предусмотренная Положением «О выплате по корпоративной пенсионной программе персонала АО ХК «Якутуголь» была перечислена истцу ФИО1 в полном объеме. Таким образом, АО ХК «Якутуголь» свои обязательства выполнило. Оснований для взыскания задолженности по выплатам не имеется. Судом удовлетворены исковые требования, основанные на утративших силу локальных нормативных актах. Не согласна с расчетом денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку сроки выплаты компенсации месячной негосударственной пенсии никакими локальными актами не установлены. Истцом не представлено документов, позволяющих оценить факт, степень и характер понесенных моральных и физических страданий. Считает, что размер взысканных судебных расходов является завышенным и несоразмерным объему оказанных услуг.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд (далее – Фонд) – организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию. Фонд вправе осуществлять деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии, а деятельность по обязательному пенсионному страхованию со дня, следующего за днем внесения фонда в реестр негосударственных пенсионных фондов - участников системы гарантирования прав застрахованных лиц.

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» следует, что права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, правилами фонда, пенсионным договором и договором об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» пенсионными основаниями в пенсионных договорах являются основания приобретения участником права на получение негосударственной пенсии, установленные указанными договорами в соответствии с настоящим Федеральным законом. Право на получение негосударственной пенсии по пенсионным договорам приобретают мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, если иной возраст и (или) иные основания, дающие право на получение негосударственной пенсии, не установлены пенсионными договорами в соответствии с частями третьей - пятой настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 в период с 9 октября 1984 года по 28 августа 2020 года состояла в трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь».

17 ноября 2009 года между истцом ФИО1 и НПФ «********» заключен договор № ... об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 2 Договора Фонд в соответствии с настоящим договором обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в установленных случаях производить выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Глава 3 коллективного договора на 2019-2022 г.г., заключенного между АО ХК «Якутуголь» и территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО «Якутуголь», предусматривает, что предприятие берет на себя обязательства по пенсионному обеспечению сотрудников на условиях партнерства в совместном трехстороннем финансировании пенсии, исходя из условий достаточности пенсионных сбережений за счет пенсионных резервов и пенсионных накоплений для суммарных пенсионных выплат, предусмотренных коллективным договором предприятия.

Приказом ОАО «Якутуголь» «Об утверждении и введении в действие Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала ОАО ХК «Якутуголь» и Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО ХК «Якутуголь»» № ... от 26 января 2015 года в целях исполнения социальных гарантий работников ОАО ХК «Якутуголь» утверждено и введено в действие с 01 февраля 2015 года Положение о корпоративном пенсионном обеспечении персонала ОАО ХК «Якутуголь», которое является локальным нормативным актом, определяющим порядок корпоративного пенсионного обеспечения сотрудников, наемных сотрудников и сотрудников на выборных должностях Территориальной профсоюзной организации ОАО «Якутуголь», первичных профсоюзных организаций филиалов ОАО ХК «Якутуголь».

Утверждая указанное положение, ОАО ХУ «Якутуголь» приняло на себя обязательства по пенсионному обеспечению сотрудников на условиях партнерства в совместном трехстороннем финансировании пенсии, исходя из условия достаточности пенсионных сбережений за счет пенсионных резервов и пенсионных накоплений для суммарных пенсионных выплат, предусмотренных коллективным договором предприятия, а аккумулирование пенсионных резервов и пенсионных накоплений осуществляется в НПФ «********».

Основания, дающие право на получение негосударственной пенсии участника при увольнении с ОАО ХК «Якутуголь», установлены подпунктами 6.1-6.1.5 вышеприведенного Положения.

Согласно Положению «О негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Якутуголь» данное Положение распространяется на работников, состоящих в «Списке Участников, у которых по состоянию на 31 декабря 2008 года возникли пенсионные основания по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 06 декабря 2004 года № ...», при наличии выполнения условий, установленных п. 3.7.1 Положения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2016 года по заявлению Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации АО «НПФ «********» Негосударственный пенсионный фонд «********» ликвидировано.

В связи с этим 13 октября 2016 года ответчиком АО ХК «Якутуголь» издан приказ № ... от 13 октября 2016 года «О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии», которым постановлено в целях продолжения исполнения предприятием действующих пунктов коллективного договора 2016-2019 гг., предусматривающих выплату пособий работникам-участникам корпоративной пенсионной программы, временно, до выбора нового негосударственного пенсионного фонда и заключения с ним договора негосударственного пенсионного обеспечения с 01 октября 2016 года осуществлять выплаты в размере месячной негосударственной пенсии на счета работников - участников корпоративной пенсионной программы по факту возникновения оснований для выплаты при достижении ими пенсионного возраста.

В соответствии с коллективным договором между АО ХК «Якутуголь» и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО «Якутуголь» на 2019-2022 гг. негосударственное и корпоративное пенсионное обеспечение работников осуществляется в соответствии с принятым Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников. Работодатель обязан ежегодно перечислять необходимую сумму для начисления и выплат данных пенсий.

30 сентября 2020 года АО ХК «Якутуголь» издало распоряжение № ... о выплате ФИО1 месячной негосударственной пенсии в размере .......... рублей с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере .......... рублей, то есть в размере .......... рублей, с 01 сентября 2020 года в соответствии с приказом «О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии» № ... от 13 октября 2016 года.

Из материалов дела следует, что с момента приобретения истцом права на выплаты по корпоративной пенсионной программе ответчика (с даты увольнения – 28 августа 2020 года), выплата негосударственной пенсии не производилась.

По выплате негосударственной пенсии у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 1 сентября 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере .......... рублей.

Истец ФИО1 обратилась в суд, полагая нарушенными ее социальные и трудовые права невыплатой АО ХК «Якутуголь» негосударственной пенсии по корпоративной программе.

Приказом АО ХК «Якутуголь» № ... от 27 сентября 2022 года утверждено и введено в действие с 01 октября 2022 года Положение «О выплате по корпоративной пенсионной программе персонала АО ХК «Якутуголь» и признаны утратившими силу Приказ ОАО ХК «Якутуголь» от 26 января 2015 года № ... «Об утверждении и введении в действие Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала ОАО ХК «Якутуголь»» и Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО ХК «Якутуголь», а также Приказ ОАО ХК «Якутуголь» от 13 октября 2016 года № ... «О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии».

Принятое Положение о выплате по корпоративной пенсионной программе персонала АО ХК «Якутуголь» распространяется на неработающих пенсионеров, состоящих в корпоративной пенсионной программе, введенной в действие Приказом от 26 января 2015 года № ..., к которым относится ФИО1, и на основании распоряжения № ... от 26 января 2023 года о единовременной выплате по кооперативной пенсионной программе в размере .......... рублей.

АО ХК «Якутуголь» произвело выплату негосударственного пенсионного обеспечения с учетом удержания налога на доходы физических лиц 27 января 2023 в сумме .......... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 27 января 2023 года, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Таким образом, задолженность по выплате негосударственного пенсионного обеспечения АО ХК «Якутуголь» перед ФИО1 за спорный период с учетом выплаченных денежных средств составляет 71 163, 02 рублей, тогда как обязательства по выплате вышеприведенной задолженности перед застрахованным лицом в настоящее время АО ХК «Якутуголь» не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, на основании вышеуказанных норм и с учетом локальных актов работодателя, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судом первой инстанции правильно установлена задолженность ответчика АО ХК «Якутуголь» перед истцом по невыплаченной негосударственной пенсии в размере 71 163, 02 рублей.

Принимая во внимание несвоевременность произведенной выплаты ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда в части наличия оснований для взыскания сумм денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 8 909, 25 рублей.

Кроме того, судом обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда ввиду нарушения ее трудовых прав.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В этой связи доводы жалобы о том, что истцом не представлено документов, позволяющих оценить факт, степень и характер понесенных моральных и физических страданий, нельзя признать обоснованными.

Также судом обоснованно сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что единовременная выплата, предусмотренная Положением «О выплате по корпоративной пенсионной программе персонала АО ХК «Якутуголь», была перечислена истцу ФИО1 в полном объеме. Таким образом, АО ХК «Якутуголь» свои обязательства выполнило, основание для взыскания задолженности по выплатам отсутствует.

Так, из материалов дела следует, что ежемесячные выплаты, назначенные истцу в соответствии с распоряжением № ... от 30 сентября 2020 года не производились. Задолженность, образовавшаяся в период с 1 сентября 2020 года по 30 сентября 2022 года, была погашена АО ХК «Якутуголь» частично. При этом суд при разрешении спора о взыскании задолженности по выплате пенсионного обеспечения учел произведенную ответчиком выплату в размере .......... рублей.

Заключенным между НПФ «********» и ФИО1 договором № ... от 30 ноября 2009 года определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом нельзя признать состоятельной ссылку ответчика на неприменение судом первой инстанции приказа АО ХК «Якутуголь» № ... от 27 сентября 2022 года, которым утверждено и введено в действие с 01 октября 2022 года Положение «О выплате по корпоративной пенсионной программе персонала АО ХК «Якутуголь» и признаны утратившими силу приказ ОАО ХК «Якутуголь» от 26 января 2015 года № ... «Об утверждении и введении в действие Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала ОАО ХК «Якутуголь» и Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО ХК «Якутуголь», а также Приказ ОАО ХК «Якутуголь» от 13 октября 2016 года № ... «О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии». При рассмотрении данных доводов ответчика судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что негосударственная пенсия истцу была назначена до внесения изменений в локальные акты работодателя, соответственно, изменение ее размера и порядка выплаты на основании актов работодателя, принятых после возникновения права на негосударственную пенсию, являлось бы незаконным и нарушающим положения абзаца 2 пункта 9 Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, утвержденного приказом ОАО ХК «Якутуголь» 26 января 2015 года № ..., в соответствии с которым пожизненная негосударственная пенсия устанавливается в размере не менее минимальной трудовой пенсии, установленной действующим законодательством Российской Федерации на момент заключения пенсионного договора. Следует отметить, что пенсионный договор с истцом расторгнут не был.

Таким образом, у суда имелись правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу истца, как суммы задолженности пенсии, так и компенсации за задержку выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе о несогласии с взысканной судом денежной компенсацией не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку, принимая решение о взыскании в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты негосударственной пенсии, суд принял во внимание расчет, предоставленный истцом, признав расчет арифметически верным. При этом сумма задолженности судом была уменьшена на сумму, выплаченную в виде единовременной выплаты по корпоративной пенсионной программе, в связи с чем оснований для признания представленного в решении суда расчета неверным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов является завышенным и несоразмерным объему оказанных услуг направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств неразумности и чрезмерности взысканной судом суммы в счет возмещения судебных расходов истца, соглашается с размером взысканной судом первой инстанции суммы.

Определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в полной мере соответствует критерию разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения размера расходов на оплату юридических услуг суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, указанные выводы суда соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, была дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела, оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности по выплате негосударственного пенсионного обеспечения о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу –

б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 19.09.2023.