дело № 2-1470/2023
УИД 74RS0011-01-2022-001228-92
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
установил:
АО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору аренды машино – места *** от 02.03.2020 за период с 02.03.2020 по 16.12.2022 в размере 82500 руб., неустойки за период с 15.04.2020 по 16.12.2022 в размере 11413, 81 руб., неустойки за период с 17.12.2022 по дату фактического взыскания основного долга.
В обосновании исковых требований истец указал, что истец АО «Желдорипотека» является собственником машино – места ***, общей площадью 13,6 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ***. 02 марта 2020 года между сторонами был заключен Договор аренды указанного машино – места, сроком на 11 месяцев, то есть до 02.02.2021, с ежемесячной выплатой арендной платы в размере 2500 руб., сроком выплаты до 15 числа текущего месяца. По истечении срока аренды ответчик продолжил пользоваться машино – местом, в связи с чем Договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик пользовался арендованным объектом недвижимости в период с 02.03.2020 по 16.12.2022, однако арендную плату не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82500 руб., которую истец требует взыскать с ответчика. Кроме того, истец требует взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 Договора, период которой определяет с 15.04.2020 по 16.12.2022, размер неустойки - 11413, 81 руб., поскольку ответчик нарушил взятое на себя обязательство по внесению арендных платежей, с продолжением начисления неустойки до дня фактического взыскания основного долга.
Истец АО «Желдорипотека», будучи извещенным, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 8).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
С учетом положений частей 3 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании письменных материалов дела, которые ответчиком не оспорены, не опорочены, установлено, что АО «Желдорипотека» является собственником машино – места ***, общей площадью 13,6 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: *** что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21).
02 марта 2020 года между сторонами заключен Договор аренды машино – места ***, общей площадью 13,6 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: *** сроком на 11 месяцев, то есть до 02.02.2021 (п. 1.1, 3.1). Согласовано, что размер ежемесячной арендной платы составляет 2500 руб., срок выплаты до 15 числа текущего месяца (п. 2.1).
Согласно Акта приема – передачи машино –места, 02 марта 2020 года ответчику было фактически передано в пользование указанное имущество (л.д. 18).
По окончании действия Договора аренды ответчик машино – место не освободил, продолжил его использовать, при этом арендную плату не вносил, что следует из иска, претензии (л.д. 12), доказательств обратного ФИО1 не представлено.
Ответчик арендную плату с момента заключения Договора аренды не вносил, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность за период с 02.03.2020 по 16.12.2022 в размере 82500 руб., что следует из расчета задолженности (л.д. 9), доказательства погашения долга ответчиком не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является основным началом гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора за период с 02.03.2020 по 16.12.2022 не производил оплату арендных платежей, образовавшаяся задолженность в размере 82500 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Желдорипотека».
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из пункта 5.3 Договора аренды следует, что сторонами при его заключении согласовано начисление неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки перечисления арендной платы (л.д. 17).
Поскольку ответчик допустил просрочку арендных платежей, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, предусмотренной Договором аренды, является обоснованным.
При определении размера неустойки суд исходит из представленного истцом расчета (л.д. 9 оборот – 10), согласно которому за период с 15.04.2020 по 16.12.2022 размер неустойки составил 11413, 81 руб.
Указанный расчет является арифметически верным, судом проверен, а ответчиком не оспорен.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.04.2020 по 16.12.2022 в размере 11413, 81 руб.
Предусмотренная п. 5.3 Договора аренды неустойка, начисленная на сумму долга в размере 82500 руб., подлежит взысканию с ответчика за каждый просрочки по день фактического погашения указанного долга.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российсок йФедерации суд не усматривает, заявленная ко взысканию неустойка не является чрезмерной.
Также не установлено судом и оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3017, 31 руб., уплаченная истцом (л.д. 3,4).
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования Акционерного общества «Желдорипотека» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору аренды машино – места *** от 02.03.2020 за период с 02.03.2020 по 16.12.2022 в размере 82500 руб., неустойку за период с 15.04.2020 по 16.12.2022 в размере 11413, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 руб. 31 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Желдорипотека» неустойку, исчисленную в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства на сумму 82500 руб., за период с 17.12.2022 по дату фактического взыскания суммы основного долга.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гребенщикова