2а-2747/2022
03RS0004-01-2022-002313-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 01 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МВД по РБ, ОГИБДД УМВД России по Уфимскому району о возложении обязанности выдать направление на теоретический экзамен и внесении изменений в базу ФИС ГИБДД-М, освобождении от уплаты административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по РБ, ОГИБДД УМВД России по Уфимскому району о возложении обязанности выдать направление на теоретический экзамен и внесении изменений в базу ФИС ГИБДД-М, освобождении от уплаты административного штрафа.
В обоснование административного иска с учетом уточнения указано, что в 2014 году он был лишен права управления транспортными средствами и сдал водительское удостоверение в отдел полиции по Уфимскому району, которое не забирал из-за отсутствия необходимости. 22.03.2022 ему понадобилось водительское удостоверение, пройдя медкомиссию, он обратился в МРЭО ГИБДД по РБ и отдел полиции по Уфимскому району, где узнал, что сведения о сдаче водительского удостоверения в базу не внесены, также получил квитанцию на оплату штрафа в размере 30 000 рублей, также ему сообщили о внесении данных в базу после оплаты штрафа.
Таким образом, ФИО3 с учетом уточнения просит обязать МВД по РБ выдать направление на сдачу теоретического экзамена, внести изменения в базу ФИС ГИБДД-М, освободить от уплаты административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с не приведением в исполнение постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители административных ответчиков МВД по РБ, ОМВД России по Уфимскому району ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения по доводам изложенным в возражение на административное исковое заявление.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по Уфимскому району от 06.04.2014 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).
Лишение права управления транспортными средствами является одним из видов наказания согласно КоАП РФ и соответственно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с КоАП РФ.
В исковых требованиях ФИО3 указывает на то, что водительское удостоверение им было сдано, однако документов, подтверждающих факт его сдачи, ФИО3 не предоставлено.
Из материалов дела следует, что ФИО3 водительское удостоверение во исполнение вышеуказанного постановления мирового судьи о лишении специального права управления транспортными средствами в уполномоченный орган не сдано. С заявлением об утере водительского удостоверения на свое имя ФИО3 не обращался. Тем самым срок лишения был прерван. Данный факт подтверждается сведениями из информационной базы ФИС ГИБДД-М, где указано, что после вступления постановления в законную силу 06.04.2014, течение срока исполнения постановления приостановлено 11.04.2014, на основании ст. 31.6 КоАП РФ.
Таким образом, доказательств того, что ФИО3 после вступления в законную силу постановления мирового судьи сдал в уполномоченное подразделение МВД по РБ водительское удостоверение, не представлено, что противоречит ст. 62 КАС РФ, которая гласит, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно п. 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" основаниями для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения являются, в частности:
в) наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами;
е) обращение по вопросам выдачи российского национального и международного водительского удостоверения, обмена иностранного водительского удостоверения лица, которое ранее было лишено права управления транспортными средствами и не выполнило условия возврата водительского удостоверения, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 3, 4 постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами", проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.
Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление. Лицо, не прошедшее проверку, может пройти проверку повторно не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущей проверки.
Поскольку судом установлено, что административным истцом водительское удостоверение в уполномоченный орган не сдавалось, срок лишения специального права свое течение не начал, следовательно, требование о выдаче направления на сдачу теоретического экзамена необоснованно.
Кроме того, в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Поскольку, постановления мирового судьи № 5-199/2014 в отношении ФИО3 вступило в законную силу 06.04.2014, то срок давности приведения в исполнение постановления в части оплаты административного штрафа истек.
Доказательств, своевременных действий со стороны уполномоченных органов, направленных на принудительное взыскание суммы административного штрафа, суду не представлено.
Согласно п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения административно иска в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административное исковое заявление ФИО3 к МВД по РБ, ОГИБДД УМВД России по Уфимскому району об обязанности выдать направление на теоретический экзамен и внесении изменений в базу ФИС ГИБДД-М, освобождении от уплаты административного штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Судья О.В.Илалова
Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2022 года.
Судья О.В.Илалова