№2а-2471/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2023 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России о компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
Обращаясь в суд, ФИО2 просит признать незаконным действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и не даче ответа на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обращения от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, взыскать компенсацию в размере 30т.р. за нарушение условий содержания под стражей.
Определениями суда в качестве соответчиков привлечены - УФСИН России по РБ, ФСИН России.
Определением суда прекращено производство по настоящему административному делу в части признании незаконным действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и не даче ответа на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обращения от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки.
В судебном заседании истец ФИО2, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО3, представитель УФСИН России по РБ, ФСИН России по доверенностям ФИО4 исковые требования не признали.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконными бездействие Врио Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО5 Нарангырыловича, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и не даче мотивированных ответов на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обращения от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Возложить обязанность на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия сообщить обисполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу ФИО2
Решение суда вступило в законную силу 14.11.2022года.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд прекратил производство по настоящему делу в части признания незаконным действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и не даче ответа на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ обращения от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки.
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия направило в адрес истца ФИО2, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области, письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что в целях исполнения решения суда, принимая во внимание, что заявления от ДД.ММ.ГГГГ., жалоба от ДД.ММ.ГГГГ., обращение от ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 отсутствуют, просили уточнить требования изложенные в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ., в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. к Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО6
В ответ на указанное обращение истец ФИО2 направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указал, что в обращении ДД.ММ.ГГГГ просил выдать ему из системы Консультант постановления Пленумов Верховного суда РФ от 29.03.2016 №11, от 28.06.2022года №20, от 21.04.2009 № 8.
Из пояснений истца Юдина следует, что в обращении ДД.ММ.ГГГГ он просил выдать ему из системы Консультант плюс постановления Пленумов Верховного суда РФ, в связи с отсутствием ответа он обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ и обращением ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение решения суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия направило в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого отказало в выдачи документов из правовой системы Консультант плюс в связи с отсутствием в учреждении государственного контракта в 2021-2022 гг на оказании услуг Консультант плюс.
В связи с изложенным, суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ответ истцу на заявления от ДД.ММ.ГГГГ., жалоба от ДД.ММ.ГГГГ., обращение от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен.
Принимая во внимание изложенное, судом приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено, ответчиками не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, каких-либо дополнительных обязанностей не возложено.
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым действиями административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, чтонарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Истец Юдин, требуя компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, указывает на нарушение его прав на получение ответов на его обращения.
Оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика имели место в ноябре и декабре 2020 года.
С учетом приведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав Юдин узнал не позднее января 2022 года и имел объективную возможность реализовать свое право на судебную защиту одновременно с иском от 28.01.2022года, с указанного времени имел возможность защищать свои права в суде, однако реализовал право на подачу административного иска только 30.05.2023года, то есть по истечении более одного года со дня окончания действия обстоятельств, препятствующих обращению в суд.
Вопреки доводам истца нахождение по настоящее время в местах лишения свободы не влечет за собой признание уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Иные доводы административного истца не имеют юридического значения для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России о компенсации за нарушение условий содержания под стражейоставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 03.07.2023 года
Судья: п/п ФИО1