Решение по делу № 2-1094/2025 от 11.03.2025

2-1094/2025

61RS0005-01-2025-000721-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РПА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «РПА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 05.07.2023г. он работал в ООО «РПА» в должности руководителя СМР. Производство.

В соответствии с п. 7.2 Трудового договора №РПА51 от 05.07.2023, установлен должностной оклад 100 000 руб.

Работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику ежемесячно 15 числа каждого месяца (аванс) и 30 числа текущего месяца (оставшуюся часть заработной платы) (п.7.3. трудового договора).

18.11.2024 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

При увольнении истцу был выдан расчетный листок за ноябрь 2024 года, согласно которому за работодателем числится долг по выплате заработной плате в размере 439 740,33 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако ответчик задолженность по заработной плате так и не выплатил.

Считая свои права нарушенными, и, ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ООО «РПА» задолженность по заработной плате в размере 439740,33 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19.11.2024 по 03.02.2025 в размере 47404,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, участвующему в деле, направляется по юридическому адресу организации.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения ответчика по юридическому адресу о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменную правовую позицию в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1,2 ст.135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ООО «РПА» был заключен трудовой договор №РПА51 от 05.07.2023 года, в соответствии с которым работник (ФИО1) лично обязуется выполнять обязанности по должности руководителя СМР.

В соответствии с п. 7.2 Трудового договора №РПА51 от 05.07.2023, установлен должностной оклад 100 000 руб.

Факт невыплаты истцу заработной платы подтверждается и представленной выпиской по его счету. ?????????????????????????????8????????J???J?J?????ш?ш????????????J?J?J???h???????????????????????J?J?J?J???????

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Вместе с тем, работодатель, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, письменную правовую позицию в суд не представил, как и доказательства в обоснование своих возражений.

Установив, что в день увольнения истца работодатель не выплатил всех сумм, причитающихся работнику, не произвел с ним окончательный расчет,

суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «РПА» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 439740,33 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в редакции, действующей в спорный период).

В ходе рассмотрения дела судом факт нарушения трудовых прав по невыплате заработной плате истцу судом установлен, что является достаточным основанием для взыскания процентов в порядке ст.236 ТК РФ.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 19.11.2024 по 03.02.2025 в размере 47404,01 руб., предоставив соответствующий расчет, который судом проверен и является арифметически верным, в полной мере соответствующим механизму действующего законодательства и требованиям ст.236 ТК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 47404,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, полагает сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17679 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РПА» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РПА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 439740,33 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19.11.2024 по 03.02.2025 в размере 47404,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «РПА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17679 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: