К делу №2-1792/2025

23RS0012-01-2025-002099-10

Категория 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 ноября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора г.Горячий Ключ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 02 июля 2025 года, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

В результате противоправных действий совершенных ФИО4, ФИО3 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков, была госпитализирована и находилась на стационарном лечении с 27.06.2024 г. По 03.07.2024 года, после выписки из больницы, ей было рекомендовано наблюдение у врача невролога и медикаментозное лечение сроком на 1 месяц. Истец указывает, что материальные затраты на лечение составили 3.599 рублей. Истец указывает, что от полученных травм она проходит обследование и лечение до настоящего времени, поскольку головные боли у нее так и не прошли.

Предъявляя иск, истец также настаивает на том, что незаконные действия ФИО4 причинили ей не только физические, но и продолжительные нравственные страдания, в том числе, связанные с переживаниями по поводу произошедшего и невозможностью продолжать активную жизнь. Кроме этого, истцу пришлось отвлечься от повседневной жизни и заняться доказыванием того, что она является потерпевшей и добиваться возбуждения уголовного дела частного обвинения. Нравственные и физические страдания истец оценивает в 100000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и понесенные материальные затраты на лечение в размере 3.599 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании участия не принимали, представитель истца ФИО5 в суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указал, что они на заявленных требованиях настаивают, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом неоднократно и надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, считает, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Судом по делу установлено, представленными материалами подт верждено, что приговором мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 02 июля 2025 года, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Из указанного приговора следует, что 27 июня 2024 года около 17 часов 30 минут в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>, в ходе возникшего бытового конфликта, ФИО4 схватила ФИО3 за волосы, и ударила головой о стену, после чего, нанесла несколько ударов руками по лицу и телу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 037/2025 от 11.03.2025 года у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадин на лице, кровоподтека и ссадины на левом предплечье, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки. Установленные телесные повреждения причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразивших своих индивидуальных особенностей в повреждениях. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадин на лице в совокупности квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Приговор вступил в законную силу 18.07.2025 года.

В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей ФИО3 не заявлялся, следовательно, судом не рассматривался.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновность ответчика ФИО4 в совершении противоправных действий, а также обстоятельства совершенного ею преступления, установлены вступившим в законную силу приговором суда, а значит, данные обстоятельства повторного установления не требуют и обязательны для суда при разрешении вопросов о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Истец ФИО3, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика ФИО4 причиненный ей имущественный ущерб в виде затрат на лечение в размере 3.599 рублей, а также сумму компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела установлено, что после избиения истец ФИО3 с 27.06.2024 по 03.07.2024 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Горячеключевская ЦРБ» МЗ КК.

Из выписного эпикриза, выданного ГБУЗ «Горячеключевская ЦРБ» МЗ КК (л.д. 9) следует, что ФИО3 с 27.06.2024 по 03.07.2024 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Горячеключевская ЦРБ» МЗ КК, выписана с рекомендациями, в том числе, наблюдения у врачей невролога, травматолога.

15 июля 2024 года ФИО3 обратилась в Центр медицины и косметологии «Элита» к врачу неврологу с жалобами на тяжесть и шум в голове, шаткость при походке, чувство страха, быструю утомляемость, повышение артериального давления. После осмотра врачом выставлен диагноз: <адрес> что отражено в консультативном приеме невролога ФИО6 (л.д. 10).

В связи с данным фактом, истица была вынуждена оплатить прием у врача и приобрести за свой счет лекарственное средство, назначенное врачом, в подтверждение причинения ей материального ущерба представлены чеки (л.д. 11).

При определении размера подлежащего взысканию имущественного ущерба, связанного с расходами истцаналечение, суд исходит из соответствия назначения врача и приобретенного лекарственного препарата «Стрезам» на сумму 1779 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату консультативного приема врача нарколога в сумме 1800 рублей. Таким образом, всего размер имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3.599,00 рублей.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, объективность и правильность расчета материального ущерба, причиненного ФИО3 у суда сомнений не вызывает, размер его подтверждается представленными суду письменными доказательствами, вследствие чего, исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком ФИО4, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу ФИО3 в результате причиненных травм был причинен легкий вред здоровью, что повлекло необходимость стационарного лечения в больнице, из указанного следует, что факт причинения физических и нравственных страданий установлен и подтвержден.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему перенесенных страданий.

Обязанность ответчика компенсировать причиненный моральный вред, основана на правилах, установленных ст.151 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правил, установленных ст. 151, ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из приведенных правовых норм, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, при определении размера суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь положениями приведенных норм, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, находит правильным снизить заявленную сумму компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма, может в полной мере возместить моральный вред, причиненный истцу виновными действиями ответчика, а также компенсирует те нравственные и физические страдания, которые истец претерпел.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правилами, установленными ст.103 ГПК РФ, в связи с разрешением иска в части требований материального характера, и удовлетворением заявленных требований в полном объеме, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек. Кроме того, взысканию с ответчика ФИО4 в пользу местного бюджета подлежит также сумма государственной пошлины в размере 3.000 рублей 00 копеек в связи с разрешением требований нематериального характера (моральный вред). В общей сумме, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 7.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №«...») в пользу ФИО3 (паспорт №«...») сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3.599 рублей 00 копеек и сумму компенсации морального вреда в размере 25.000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №«...») в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7.000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме

20 ноября 2025 года.