УИД: 77RS0005-02-2022-009460-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343 /23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спектр» о защите прав потребителя, после уточнения исковых требований просит взыскать неустойку в сумме сумма за нарушение срока передачи товара за период с 15.10.2021г. до 13.12.2021г. (68 дней) в размере 3% от суммы предварительной оплаты в размере сумма., взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком 08 июля 2021г. был заключен договор № 168804 КХ, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и доставить товар в виде кухонного гарнитура в срок до 13.09.2021г., а также обязательства по сборке товара. Истец принял на себя обязательства по оплате товара, которые выполнил в полном объеме в сумме сумма. 19.06.2021г. на основании предварительного договора №168804 от 19.06.2021г. Ответчик нарушил срок передачи товара, который фактически был передан и смонтирован 13.12.2021г. Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, истец просит взыскать неустойку в размере 3% от общей стоимости товара за каждый день просрочки. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Спектр», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, пояснил, что согласен с исковыми требованиями в части неустойки в размере сумма., просил снизить размер неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ. Также ответчик пояснил, что 08 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура №168804 КХ, договор купли-продажи аксессуаров №168804АС, договор купли-продажи бытовой техники №168804 БТ, договор об оказании услуг с замером №168804 УС-З. Каждый из вышеперечисленных договоров является самостоятельным договором, имеющим свой предмет, стоимость и срок выполнения. Дата готовности товара к отгрузке (передаче) на складе продавца 13.09.2021г. Согласно п.3.4.1 Договора купли-продажи, продавец имеет право в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чем на 10 рабочих дней при условии письменного уведомления покупателя. Уведомление об увеличении срока готовности товара к передаче письмом с исходящим номером 929 от 12.09.2021г. было направлено истцу. Срок передачи товара составил 27 сентября 2021г. Смс-уведомлением от 12 сентября 2021г. ответчик информировал истца о возможности получения аксессуаров и бытовой техники. Нарушений по срокам передачи в отношении аксессуаров и бытовой техники не было допущено. 23 сентября 2021г. товар по договору №168804КХ, Договору №168804АС, Договору №168804БТ был доставлен покупателю, что подтверждается доставочным талоном №ЗД-468722 от 23 сентября 2021г. 24 сентября 2021г. по согласованию сторон товар по договору №168804 БТ, был доставлен покупателю , что подтверждается доставочным талоном №ЗД-468964 от 24 сентября 2021г. Согласно п.6.2 Договора купли-продажи кухонного гарнитура, товар поставляется в виде отдельных его частей, требующих сборки и монтажа. Просрочки передачи товара по договору №168804КХ не имеется. Договором оказания услуг не закреплены конкретные доты выполнения работ, а установлены только временные промежутки их исполнения. Согласно п.5.4 договора оказания услуг, указанный в п.3.1.2 договора срок оказания услуг (выполнения работ) не включается время приостановления оказания услуг (выполнения работ) по причинам, связанным с недостатками товара, либо по иным причинам, не зависящим от подрядчика. Кухонный гарнитур состоит из отдельных модулей, в состав каждого входит определенный набор самостоятельных элементов, наполнение которого осуществляется покупателем исходя из представленного ассортимента и стоимости, указанной в прейскуранте. На кухонный гарнитур покупателю была предоставлена скидка в размере 40% от стоимости товара. 23.09.09.2021г. по согласованию с клиентом ответчик приступил к сборке и монтажу кухонного гарнитура, однако в процессе были выявлены недостатки. 12 ноября 2021г. по согласованию сторон недостатки по акту от 23 сентября 2021г. были устранены, таким образом просрочка передачи рекламационных элементов стоимостью сумма., сумма., сумма., сумма. составила 36 дней за период с 06.10.2021г. по 12.11.2021г. 16.11.2021г. ответчиком по согласованию с истцом производилась доработка кухонного гарнитура, просрочка передачи рекламационных элементов стоимостью сумма. составила 53 дня за период с 06.10.2021г. по 29.11.2021г. 13.12.2021г. ответчиком по согласованию с истцом производилась доработка, в результате которой кухонный гарнитур был собран без замечаний, о чем был составлен акт 13.12.2021г. Также ответчик заявил о чрезмерной завышенности расходов на оплату услуг представителя, возражал против требований о взыскании компенсации морального вреда,
просил, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа, в случае удовлетворения требований истца.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика и материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Спектр» заключен предварительный договор купли-продажи от 19 июня 2021 года №168804, в соответствии с которым ответчик и истец договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи товара со скидкой: KUCENBERG ALLEGRO PRO 168804 стоимостью сумма., услуги по сборке мебели 168804 стоимостью сумма., услуги по доставке мебели в сумме сумма., центрокомплект WE06.1126.01.001 комплект посудосушителя с рамкой Variant3,60см,16/18мм,хром стоимостью сумма., духовой шкаф BOSH HJ558YB0Q стоимостью сумма., СВЧ BOSH BFL520MS0 стоимостью сумма., вытяжка ELICA ERA C IX/A/52 стоимостью сумма., варочную панель GRAUDE IK60.0AS стоимостью сумма., посудомоечную машину BOSH SMV25AX01R стоимостью сумма., холодильник Liebherr ICSe5103 стоимостью сумма., смесителя с фильтрованной водой стоимостью сумма., услуги по подключению и монтажу бытовой техники стоимостью сумма., дополнительный выезд сборщика стоимостью сумма.
Согласно достигнутой договоренности в предварительном договоре ответчик будет выступать продавцом, а истец - покупателем. (п.1.1договора)(л.д.6-7).
В соответствии с п.2.2 Договора при подписании настоящего договора покупатель передает продавцу в качестве обеспечительной меры, гарантирующей заключение в будущем основного договора, сумму в размере сумма.
19.06.2021г. истец оплатил сумма., что подтверждается кассовым чеком (л.д.8).
08 июля 2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор №168804 КХ купли-продажи кухонной мебели (л.д.9-12).
В соответствии с п.1.2, п.2.1 Договора наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности товара к отгрузке (передаче) и другие параметры товара указываются в спецификации - Приложении №1, которая является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с Приложением №1 к договору купли-продажи №168804 КХ от 08 июля 2021г., определены условия, необходимые для выполнения сторонами, предшествующие определению срока готовности товара к отгрузке. Срок готовности товара к отгрузке 13.09.2021г., а также 47 рабочих дней с момента выполнения условий, определенных договором. Наименованием товара является KUCENBERG ALLEGRO PRO 168804 стоимостью сумма., с учетом скидки 40%.(л.д.13).
08 июля 2021 года между ООО «СПЕКТР» и ФИО1 заключен договор №168804 УС-З об оказании услуг (выполнения работ) услуги с замером (л.д.14-20).
18 ноября 2021 года истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией относительно нарушения сроков выполнения обязательств по договору №168804КХ, требовал уплатить неустойку.(л.д.34)
13 декабря 2021 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ заказ №168804.(л.д.29-33)
21 декабря 2021 года ООО «СПЕКТР» , отвечая на претензию истца, указал на готовность удовлетворения требований истца в части неустойки в сумме сумма.(л.д.40-41). Аналогичный ответ был направлен 11 января 2022 года (л.д.42).
16 марта 2022 года истец обратился с претензией к ответчику (л.д.35-36)
Истцом произведен расчет неустойки в сумме 745348руб.68коп. за нарушение срока передачи товара за период с 15.10.2021г. до 13.12.2021г. (68 дней) в размере 3% от суммы предварительной оплаты в размере сумма.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, так как ответчик не выполнил обязательств по предоставлению истцу предварительно оплаченного истцом товара стоимостью сумма. в установленные сроки.
Расчет неустойки обоснованно произведен от стоимости товара в размере сумма., так как в соответствии с п.6.4 Договора №168804 КХ товар поставляется в виде отдельных частей, требующих сборки и монтажа, что свидетельствует о необоснованности доводов ответчика о расчете неустойки от стоимости отдельных модулей товара.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что размер неустойки должен составлять 3% от стоимости товара, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи и исходя из правовой природы заключенного договора, обоснованными являются требования о взыскании неустойки в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями договора не подлежит начислению неустойка на период устранения недостатков товара суд считает необоснованными, поскольку ответчик, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что для устранения недостатков у ответчика отсутствовали необходимые комплектующие детали. При отсутствии у суда данных сведений, суд не имеет возможности сделать вывод о том, что именно максимально возможный срок исправления недостатков в размере 45 дней был необходим ответчику по объективным причинам.
В соответствии с положениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 20212г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства , в том числе и за причинение вреда , лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном ИП, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ О защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение условий договора суду не представлено.
Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ ответчик обратился в суд с требованиями о снижении размер неустойки. С учетом заявления ответчика, а также учитывая размер неустойки за нарушение срока по договору купли-продажи суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы сумма, поскольку данный размер суд признает соразмерным нарушенному праву, так как истец не представил доказательств того, что нарушение данных прав истца повлекло для него значительные неблагоприятные последствия.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет сумма ((сумма.+ сумма.)/2).
Между истцом и фио заключен договор оказания юридических услуг от 02 марта 2022 года, в соответствии с условиями которого истец оплатил сумма (л.д.49-52)
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованными, поскольку требования истца удовлетворены судом. При определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, его сложность, исходит из необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумном размере, что в данном случае составит сумму
сумма
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ , ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023г.