УИД № 57RS0022-01-2025-004036-94 Производство № 2-2160/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив заявленные требования, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа, выданного Советским районным судом г. Орла № 2-2077 от 17.05.2000 с ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части заработной платы, начиная с 13.04.2000 и до достижения ребенком совершеннолетия. На основании данного судебного приказа Северным РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство № 9805/10/0457 от 14.12.2000, в рамках которого 11.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры должника, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

04.09.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, на основании того, что ребенок достиг 18 лет.

10.09.2018 судебным приставом – исполнителем Северного РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство № 189441/18/57004-ИП на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 01.09.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в сумме 698 404,35 руб.

06.08.2024 Северным районным судом г. Орла вынесено решение по административному делу № 2а-830/2024 по административному иску ФИО1 к Северному РОСП г. Орла, УФССП России по Орловской области о признании незаконным действий Северного РОСП г. Орла по снятию запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 14.11.2024 данное решение оставлено без изменения.

Первым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение по делу № 8а-10752/2025 от 07.05.2025, которым решение Северного районного суда г. Орла от 06.08.2024 и апелляционное определение Орловского областного суда от 14.11.2024 по делу № 33а-4135/2024 оставлены без изменения.

По изложенным основаниям, ФИО1 просит суд взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 698 404,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 968 руб.

Протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебные приставы-исполнители Северного РОСП г. Орла ФИО3, ФИО4, начальник Северного РОСП г. Орла ФИО5, а также ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Орловской области ФИО8 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 возражала относительно заявленных требований, представила материалы исполнительного производства.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО4, начальник Северного РОСП г. Орла ФИО5, а также ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2-3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что в Северном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находилось исполнительное производств № 9805/10/0457 от 14.12.2010, возбужденное на основании судебного приказа от 17.05.2000, выданного Советским районным судом г. Орла о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка ежемесячно, начиная с 13.04.2000 и до совершеннолетия.

11.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

30.06.2016 ребенок, на содержание которого производилось взыскание алиментов достиг совершеннолетия, однако у должника ФИО2 образовалась задолженность по алиментам, которая по расчету судебного пристава – исполнителя от 01.09.2018 составила 698 404,35 руб.

04.09.2018 судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО9 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 9805/10/04/57 от 14.12.2010 по основаниям пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которым также были отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

10.09.2018 судебным приставом – исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 189441/18/57004-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в сумме 698 404,35 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства № 189441/18/57004-ИП, судебным приставом-исполнителем осуществлялись последовательные действия, направленные на взыскание образовавшейся суммы задолженности.

10.09.2018 судебным приставом – исполнителем были истребованы паспортные данные должника ФИО2, направлен запрос в банк о наличии счетов (в последующем неоднократно актуализировался).

13.09.2018, 29.11.2028, 11.09.2019, 09.10.2019, 24.03.2020, 20.01.2021, 22.11.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2

В ходе исполнительного производства, также запрашивались сведения в отношении ФИО2 о его заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы: 14.02.2019, 11.03.2019, 15.05.2019, 25.06.2019, 03.07.2019, 30.08.2019, 13.11.2019, 03.02.2020, 17.02.2020, 19.05.2020, 02.07.2020, 13.08.2020, 07.10.2020, 10.11.2020, 18.01.2021, 08.02.2021, 04.03.2021, 04.05.2021, 17.08.2021, 05.10.2021, 18.10.2021, 06.12.2021, 15.03.2022, 08.04.2022, 19.04.2022, 11.05.2022, 13.07.2022, 13.08.2022, 02.11.2022, 09.01.2023, 09.08.2023, 11.06.2024, 03.09.2025.

17.01.2022 направлен запрос в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат должника.

31.08.2019, 18.02.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, который на тот момент был трудоустроен в ООО «Ремонт, монтаж, сервис».

15.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в (информация скрыта), а 20.10.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Лидер», где был трудоустроен ФИО2 в качестве дворника.

27.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 48 888,30 руб.

08.06.2021, 06.12.2021, 02.03.2022, 15.03.2022, 06.04.2022, 08.07.2022, 13.07.2022, 26.08.2022, 31.08.2022, 26.10.2022, 28.11.2022, 11.01.2023, 06.02.2023, 10.03.2023, 04.07.2023, 11.09.2023, 11.06.2024, 22.11.2024 судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения об актах гражданского состояния должника.

30.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации ; 11.06.2024 направлен запрос о получении сведений из ЕГРН; 06.08.2024 запрошены сведения о гражданстве РФ должника.

20.06.2025 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должника ФИО2

Как следует из ответа от 16.10.2025 № 1793971591 сведений, как о застрахованном лице ФИО2, в пенсионном органе не имеется.

Из ответа на запрос о судимости, фактах уголовного преследования и нахождения должника в розыске следует, что ФИО2 неоднократно был судим: в 1991, 1993, 1997, 2001, 2003, 2008, 2013 2020, в том числе за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей.

04.09.2025 судебным приставом-исполнителем получены объяснения от ФИО2, который заявил о несогласии с размером алиментов, сообщил, что не трудоустроен, об отсутствии в собственности недвижимого имущества, прописки, о проживании у своей тещи, ему была разъяснена необходимость явки к судебному приставу-исполнителю по графику, он предупрежден об административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: (адрес обезличен) в ходе проверки, имущества, принадлежащего ФИО2, на которое можно было наложить арест, не выявлено.

В отношении спорной квартиры, из выписки из ЕГРН от 22.01.2021 усматривается, что государственная регистрация права на квартиру по адресу: (адрес обезличен) за ФИО2 была прекращена 05.09.2019.

21.05.2024 взыскатель ФИО1 обратилась в Северный РОСП г. Орла с заявлением об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства, была ознакомлена с ним.

04.04.2024 ФИО1 обратилась с заявлением с Серверный РОСП г. Орла в котором просила разъяснить, почему ей не поступили денежные средства от реализации указанной квартиры, проданной в 2023 году.

16.04.2024 судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла взыскателю ФИО1 было сообщено о направлении запроса в регистрирующий орган в отношении объектов недвижимого имущества должника.

Не согласившись с действием судебного пристава - исполнителя по снятию ареста и квартиры должника ФИО1 обратилась в суд с административным иском.

Решением Северного районного суда г. Орла от 06.08.2024 по административному делу № 2а-830/2024 по административному иску ФИО1 к Северному РОСП г. Орла, врио начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО11, УФССП России по Орловской области признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО9 по снятию запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), совершенные при прекращении исполнительного производства № 9805/10/04/57.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 14.11.2024 данное решение суда от 06.08.2024 оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2025 решение от 06.08.2024 и апелляционное определение Орловского областного суда от 14.11.2024 оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения административного иска судами установлено, что данная квартира была отчуждена должником на основании договора дарения, а затем, 24.06.2024 на данный объект было зарегистрировано право собственности за ФИО12 с ограничением права собственности ипотекой в силу закона в пользу залогодержателя «ПАО «Сбербанк России», при этом задолженность по алиментам не погашается, иного имущества, принадлежащего должнику, в ходе исполнительного производства не установлено. Арест квартиры, принадлежащей должнику являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, был выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжения ею и не предусматривал обращения на нее взыскания и реализацию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, заявленный срок исковой давности на обращение с настоящим иском у истца не пропущен, поскольку об отчуждении квартиры она узнала от судебного пристава – исполнителя в 2024 году.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действием судебного пристава-исполнителя и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта. Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Так же судом учитывается, что исполнительное производство № 189441/18/57004-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в сумме 698 404,35 руб. находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, возможность исполнения судебного постановления не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Из материалов дела также следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) являлась для должника единственным жильем, как усматривается из ответов из ЕГРН, другого жилого помещения (дома) у должника не было, в связи с чем в силу статьи 446 ГПК РФ данное имущество не могло быть реализовано с публичных торгов.

Из пояснений представителя истца следует и материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента прекращения исполнительного производства № 9805/10/0457 от 14.12.2010 – 04.09.2018 взыскатель ФИО1 в службу судебных приставов не обращалась с вопросом о ходе исполнительного производства, судьбу арестованного имущества должника – не выясняла. Первое письменное обращение в службу судебных приставов от ФИО1 поступило 21.05.2024. При этом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 189441/18/57004-ИП совершались последовательные действия по розыску имущества должника, так с 2018 года по 2024 направлялись запросы в органы ГИБДД, пенсионный орган, центр занятости, Росреестр, в налоговый орган, систематически выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заработную плату, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 189441/18/57004-ИП совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу. При этом исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, возможность исполнения судебного постановления не утрачена, исполнительное производство не окончено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева