УИД 68RS0016-01-2023-000372-39

Дело № 1-47/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года р.п. Мучкапский Тамбовской обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1– адвоката Рязановой О.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если эти действия не образуют уголовно - наказуемого деяния.

25.06.2023 года в вечернее время ФИО1, употребив спиртные напитки, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого не истек, управлял мопедом «Карпаты», без государственного регистрационного знака, с двигателем V - 501 М объемом 49,8 см3, по автодороге <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял механическим транспортным средством - мопедом «Карпаты», без государственного регистрационного знака, с двигателем V - 501 М объемом 49,8 см3, по автодороге по <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», которые визуально обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения - Алкотектор «<данные изъяты>», №, составили 1.087 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> привлечен к административной отвесности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление мопедом, не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения, и назначено наказание в виде 12 суток административного ареста. Постановление не обжаловано. Административный арест отбыл полностью. Водительского удостоверения дающего права управления каким-либо видом транспортных средств никогда не имел.

В 2019 году приобрел за 5000 рублей для личного пользования мопед «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, без номера VIN, без номера кузова, с двигателем V – 501 M объемом 49,8 см3, 1985 года выпуска. Водительского удостоверения не имел, но все равно передвигался на мопеде по <адрес>, рассчитывая, на то, что сможет избежать ответственности за это. Договора купли-продажи у него не сохранилось, у кого приобретал мопед не помнит.

Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на своем мопеде приехал в <адрес> к знакомой, с которой они в течении дня распивали спиртное, при этом употребил примерно 0,5 литра водки, примерно в 18 часов они решили поехать к нему в <адрес>. Зная о том, что не имеет права на управление транспортными средствами, и находится в состоянии опьянения, сел на мопед, и направился по <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 18 часов 20 минут у <адрес> его догнал патрульный автомобиль ДПС и от инспектора поступило требование остановиться. Когда остановился, к нему подошли 3 инспектора ДПС и стали с ним беседовать, в ходе беседы сотрудники увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, попросили его сесть в патрульный автомобиль, для выяснения личности и оформления документов.

Сотрудники полиции установили, что мопед является мопедом Карпаты V – 501 M с объемом двигателя 49,8 см3, что он не имеет права управления транспортными средствами, отстранили его от управления и предложили пройти освидетельствование в патрульном автомобиле. На освидетельствование согласился, так как скрывать его состояние не имело смысла. После чего на него составили протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. копии всех документов на руки получил, со всеми согласен, и не обжаловал.

Его мопед был по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку ИП «<данные изъяты>» на <адрес>.

Свою вину в совершении управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления и будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст 12.8 КоАП РФ признает полностью, и искренне раскаивается в содеянном. О том, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность ему известно (л.д.59-61).

Виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым является инспектором группы дорожно - патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Уваровский» с ДД.ММ.ГГГГ С 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 и стажером по должности инспектора ДПС Свидетель №2 осуществляли служебные обязанности и осуществляли патрулирование автодороги с<адрес>. Около 18 часов 20 минут следуя по автодороге <адрес> ими был замечен мопед под управлением мужчины с пассажиром женщиной, который следовал в попутном им направлении. При этом мопед ехал по зигзагообразной траектории, в связи с чем у них появились сомнения в том, что водитель трезв и было принято решение об остановке мопеда для проверки документов водителя и состояния. У <адрес> водитель мопеда был остановлен и в ходе беседы было установлено, что водителем является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В ходе проверки ФИО1 по базам данных было установлено, что тот не имеет права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ИДПС Свидетель №3 данный гражданин был отстранён от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер» №, которым оборудован патрульный автомобиль, на что ФИО1 согласился. При помощи алкотектора, было установлено опьянение ФИО1 с результатом 1,087 мг/л. Этими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, данные действия содержали признаки уголовно наказуемого деяния. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При выяснении технических характеристик мопеда, его марки и модели, было установлено, что мопед марки « <данные изъяты>» государственного регистрационного знака не имеет, VIN и номера кузова не имеет, номер двигателя V – 501 M объемом 49,8 см3. ФИО1 пояснил, что мопед принадлежит тому, является самодельным, то есть собран из запасных частей мопедов на раме с двигателем мопеда «<данные изъяты> V – 501 M». ИДПС Свидетель №3 было принято решение о задержании данного транспортного средства и помещении на специализированную стоянку на <адрес>. Административные протоколы, составленные на ФИО1 тем не обжаловались.(л.д.38-40);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые дали аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1( л.д. 41-43, 44-46).

Кроме этого объективно вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 мопедом «<данные изъяты>» б/н, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 20 минут на <адрес> в нарушении требований п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управлял Т/С вышеуказанным в состоянии опьянения, не имея права управления Т/С, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.76);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, т.е. гр-н ФИО1 управлял мопедом «<данные изъяты>» б/н V-501М 49,8 см3 в состоянии опьянения, не имея права управления Т/С (л.д.77);

- протоколом № об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. ФИО1 управлял мопедом «Карпаты» б/н двигатель V-501М 49,8 см3, номерные агрегаты отсутствуют, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке и от управления транспортным средством отстранен (л.д.78);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора -1,087 мг/л.(л.д.79);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» мл. лейтенант полиции Свидетель №3 составил протокол о том, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство мопед «Карпаты» б/н V-501М 49,8 см3 у ФИО1, совершившего нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.(л.д.81);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мировым судьей судебного участка <адрес>, ФИО2, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток. Постановление вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.69-70);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из фотоснимков изображений экрана, на которой зафиксирован факт прохождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и составления в отношении ФИО1 административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании в виде текста оглашено содержимое видеофайла, находящееся на диске DVD-R c видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС МОМВД России "Уваровский", приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.27-32, 35)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был изъят мопед «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, без номера VIN, без номера кузова, с двигателем V – 501 M объемом 49,8 см3, 1985 года выпуска (л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что объектом осмотра является мопед «Карпаты», без государственного регистрационного знака, без номера VIN, без номера кузова, с двигателем V – 501 M объемом 49,8 см3, 1985 года выпуска, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1. (л.д.89-92).

Данные обстоятельства установленные судом нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела нет, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются признательными вину показаниями ФИО1 данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

На основании изложенного, признав вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные вопросы.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, фактически проживает с матерью А., где положительно характеризуется, не работает, не судим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания и не препятствовал органам дознания в расследовании преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, судом учитывается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

С учетом категории совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку именно мера наказания, связанная с привлечением его к труду, является наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии спунктом "д" части 1 статьи 104.1Уголовного кодекса (в редакцииФедерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренногостатьей 264.1УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует и никем не оспаривается, что мопед «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, без номера VIN, без номера кузова, с двигателем V – 501 M объемом 49,8 см3, 1985 года выпуска, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В указанной ситуации, с учетом приведенных норм права, суд применяет меру уголовно-правового характера в виде конфискации в доход государства принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления мопед «Карпаты».

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (год) год 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать и обратить в доход государства мопед «Карпаты», без государственного регистрационного знака, без номера VIN, без номера кузова, с двигателем V – 501 M объемом 49,8 см3, 1985 года выпуска, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершения данного преступления.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью (л.д.35) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Мучкапский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно во второй суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Борисова