дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Данилевского Р.А., Сенякина И.И., при секретарях ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда (адрес) от (дата),
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обосновании иска указало, что (дата) между банком и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № руб., с уплатой за пользование денежными средствами 10,9% годовых на срок до (дата).
Пунктом 17 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что выдача кредита производится банком путём перечисления безналичных денежных средств на счёт заёмщика. Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца.
Факт получения ФИО1 кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта.
В соответствии с условиями кредитного соглашения и графиком платежей ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Первый платёж (дата) – № № руб., последний платёж (дата) – № руб.
Пунктом 12.1.2 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнений условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме.
Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Просило расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме № руб., неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - № руб.
Решением Советского районного суда (адрес) от (дата), с учётом исправления описки определением суда от (дата), исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.
С ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме № руб., из которых №,22 руб. – основной долг, №. – проценты за пользование кредитом, №. – пени за несвоевременную уплату основного долга, № руб. – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - № № руб.
С ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана неустойка от суммы задолженности по кредитному договору, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 580 000 руб., с уплатой за пользование денежными средствами 10,9% годовых на срок до (дата).
Пунктом 11 индивидуальных условий кредитования установлены цели использования потребительского кредита - на рефинансирование основного долга по основному договору № - на сумму №., по основному договору №,75 руб., на любые цели - №,72 руб., на оплату страховой премии по договору страхования - 73 002,05 руб.
Пунктом 17 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что выдача кредита производится банком путём перечисления безналичных денежных средств на счёт заёмщика.
Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца. Факт получения ФИО1 кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта.
В соответствии с условиями кредитного соглашения и графиком платежей ФИО1 принял обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Первый платёж (дата) – № руб., последний платеж (дата) – №24 руб.
Пунктом 12.1.2 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнений условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме.
Согласно представленному в материалы дела расчёту, по состоянию на (дата) задолженность составила № руб., из которых №. – основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, № руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов по кредиту.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитного обязательства, АО «Россельхозбанк» вправе потребовать от ответчика исполнения денежного обязательства, а также взыскал неустойку от суммы просроченной задолженности с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании неустойки в указанном в решении размере ввиду следующего.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суду первой инстанции надлежало самостоятельно произвести расчёт неустойки на дату вынесения решения, а также указать, что взысканию подлежит неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый месяц начиная с (дата), дня следующего за днём вынесения решения.
Суду апелляционной инстанции истцом представлен расчёт задолженности по состоянию на (дата), исходя из расчёта к взысканию определена сумма неустойки на сумму основного долга 25 256, 28 руб.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац 2 пункта 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с (дата), введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Срок действия моратория истёк (дата).
В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 2 постановления Пленума N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 постановления Пленума N 44).
В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с (дата) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, из представленного расчёта задолженности исключению подлежат суммы неустойки, взысканные за период с (дата) по (дата) согласно представленному истцом расчёту остаток неустоек, подлежащих взысканию, №.).
Таким образом, судебной коллегией к взысканию пеня на сумму основного долга определена в № руб.
Согласно расчёту, по состоянию на дату принятия решения суда, за исключением периода начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, размер неустойки составляет 4 461.45 руб.
В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению с взысканием пени в твёрдой денежной сумме на дату принятия судом первой инстанции решения и взыскании неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда (адрес) от (дата) изменить, изложив абзацы третий, четвертый и пятый резолютивной части в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме № руб., из которых № руб. – основной долг, № руб. - проценты за пользование кредитом, № руб. – пени на сумму основного долга, № руб. – пени на проценты за пользование кредитом; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – № руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойку на сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 0,1% начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу».
Председательствующий Л.М. Самохина
Судьи Р.А. Данилевский
И.И. Сенякин
Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).