Дело № 2-946/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

АО «Газстройпроект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере стоимости невозвращенной спецодежды в размере 6 394,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, и почтовых расходов в сумме 236,60 руб..

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность <данные изъяты> 6 разряда в Обособленное предприятие «Газопровод – отвод и ГРС №», Строительно-монтажный участок № по адресу: <адрес>, помещение №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к составлен ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику специальную одежду (СИЗ). Факт получения СИЗ работником подтверждается ведомостью №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении работник не возвратил работодателю часть полученных им ранее СИЗ. Общая остаточная стоимость СИЗ составила 9 485,38 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой по расчету остаточной стоимости спецодежды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с работника на основании личного заявления на возмещение ущерба было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 3 090,48 руб. Факт удержания подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушение работником обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю в сумме 6 394,90 рублей. Указанный ущерб подлежит возмещению. Истец до обращения в суд предпринимал действия, направленные на примирение с ответчиком, направив ответчику уведомление о необходимости оплаты. Однако на момент обращения в суд ответчик ущерб не возместил. Судебные издержки истца состоят из государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 400 руб. и почтовых расходов за направление иска ответчику в сумме 236,60 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Газстройпроект» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, почтовое отправление возвращено с пометкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 212, 214, 219, ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой №240н от 01.06.2009, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 221 ТК РФ, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность <данные изъяты> 6 разряда в Обособленное предприятие «Газопровод – отвод и ГРС №», Строительно-монтажный участок № по адресу: <адрес>, помещение №, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В период трудовых отношений истец работодатель выдал ответчику специальную одежду (СИЗ), что подтверждается ведомостью №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении.

При увольнении с ответчика ФИО1 на основании личного заявления на возмещение ущерба было произведено частичное удержание стоимости спецодежды в сумме 3 090,48 руб., что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со справкой АО «Газстройпроект», общая остаточная стоимость спецодежды, выданной ответчику, с учетом количества месяцев эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 9 485,38 руб..

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что при увольнении ответчик ФИО1 не возвратил работодателю полученную им специальную одежду.

В пункте 2.2 трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей.

Таким образом, ущерб, причиненный работодателю, составил 6 394,90 руб. и требования истца о возмещении ущерба с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 400 руб. и почтовые расходы в сумме 231,60 руб. состоящие из суммы платы за пересылку 159,60 + 72 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газстройпроект» ущерб в размере невозвращенной спецодежды 6 394,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в сумме 231,60 руб., всего взыскать 7 026 (семь тысяч двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.