89RS0004-01-2022-004041-88

2-2833/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 25 октября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Лень Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2022 по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Вымпел» о признании гражданско-правового договора трудовым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Вымпел» о признании гражданско-правового договора трудовым и возложении обязанности на работодателя оформить трудовой договор в письменной форме, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с работодателем ООО ЧОО «ВЫМПЕЛ» с 22.03.2019 г. по 26.07.2021 г., в должности <данные изъяты>) на основании заключенных договоров оказания услуг. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату два раза в месяц 15 числа и 30 числа каждого месяца, с назначением платежа заработная плата. Заработная плата приходила на карту <данные изъяты>. Кроме того, истцу выплачивалось вознаграждение, размер которого составлял 3 820 рублей за смену. Ответчиком был составлен график работы. Просит признать договоры оказания услуг, заключённые между истцом и ООО ЧОО «ВЫМПЕЛ», трудовыми. Обязать ООО ЧОО «ВЫМПЕЛ» оформить трудовой договор в письменной форме с даты начала работы. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридической помощи 15 000 рублей.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Лень Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Вымпел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 г. между ФИО1 и ООО ЧОО «Вымпел» заключен договор оказания услуг сроком действия с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. Стоимость услуг составляет 38 200 рублей за календарный месяц (п. 3.2, п. 5.1 Договора). (л.д. 14)

Аналогичные договоры были заключены между сторонами также 01.10.2019 г. сроком с 01.10.20019 г. по 31.12.2019 г.; 01.01.2020 г. сроком действия по 31.03.2020 г.; 01.04.2020 г. сроком действия по 30.06.2020 г.; 01.07.2020 г. сроком действия по 30.09.2020 г.; 01.10.2020 г. сроком действия по 31.12.2020 г.; 17.11.2020 г. сроком действия по 31.12.2020 г.; 01.01.2021 г. сроком действия по 31.03.2021 г.; 01.04.2021 г. сроком действия по 31.05.2021 г. В договорах, заключенных с 01.01.2020 г. были внесены изменения в п. 3.2, в соответствии с которым стоимость услуг составила 3 820 рублей за смену (л.д. 6-13).

В соответствии с актами о приеме работ, выполненных по договору, истец оказывала услуги по <данные изъяты> (л.д. 15-19). С 01.06.2020 г. истец оказывала услуги по <данные изъяты> (л.д. 20-29).

Судом установлено, что истец фактически исполнял обязанности <данные изъяты>.

ООО ЧОО «Вымпел» в Пенсионный фонд РФ сдавались отчеты и выплачивались страховые взносы (л.д. 30-32).

С момента подписания договора об оказании услуг истец был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей, при этом он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку выходил на работу в установленные графиком смены, выполнял распоряжения вышестоящего должностного лица, исполнял работу лично, получал заработную плату за работу в установленные сроки для расчета. Работодатель, в свою очередь, соблюдал требования норм трудового законодательства – обеспечивал его работой, оборудовал рабочее место ПК, своевременно ежемесячно оплачивал его труд, в том числе выплачивал допвознаграждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ООО ЧОО «Вымпел» трудовых отношений, следовательно, с истцом должен быть оформлен трудовой договор на неопределенный срок с внесением соответствующих записей в трудовую книжку о принятии и увольнении.

Поскольку срок действия последнего представленного стороной истца договора оказания услуг от 01.04.2021 г. истекает 31.05.2021 г., на поздние даты договора в материалах дела отсутствуют, акты о приеме выполненных работ отсутствуют, из выписки из истории операций невозможно определить наименование лица, организации, производившей перечисление заработной платы, суд считает необходимым, признать период трудовых отношений с 22.03.2019 г. по 31.05.2021 г.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от 01.07.2022 г., чеками по операции (л.д. 79, 80, 81).

Учитывая объем проделанной представителем работы, категорию дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета МО г. Новый Уренгой государственная пошлина в размере 300 руб. – за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 (<данные изъяты>) и ООО ЧОО «Вымпел» (ОГРН <***>) в период с 22.03.2019 г. по 31.05.2021 г. трудовыми.

Обязать ООО ЧОО «Вымпел» оформить трудовой договор с ФИО1 в письменной форме, внести в трудовую книжку истца запись о его работе в качестве <данные изъяты> в период с 01.07.2019 г. по 31.05.2021 г.

Взыскать с ООО ЧОО «Вымпел» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Вымпел» в бюджет МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.