Дело № 2а-401/2022

75RS0022-02-2022-005806-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 04 октября 2022 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного учреждения « Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российский Федерации к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО1 отделению по исполнению особо важных исполнительных производств, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Продан Ю.Е. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее.

Решением Черновского районного суда Забайкальского края от 19.12.2019 г. по гражданскому делу № на Федеральное государственное бюджетное учреждение « Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ ( далее ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить текущий ремонт на котельной № и ее тепловых сетях, в объеме определенном актом общего весеннего осмотра от 26.03.2019 г. и ведомостью дефектов от 27.03.2019 г. в течение 12 месяцев выполнить капитальный ремонт на котельной № и ее тепловых сетях в объеме определенном актом общего весеннего осмотра от 26.03.2019 и ведомостью дефектов от 27.03.2019 г. В Управление федеральной службы судебных приставов Забайкальского края (далее – Отдел) возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.08.2021 года. При рассмотрении материалов данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.03.2022 г. в отношении Учреждения вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. На основании приказа Министра обороны ЗФ от 02.03.2017 г. № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ» от 01 апреля 2017 г. создано Федеральное государственное бюджетное учреждение « Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ. В соответствии с п.3 данного приказа, основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Учреждение выполняет государственное задание, сформированное и учрежденное учредителем- Министерством обороны РФ, в соответствии с предусмотренным Уставом основными видами деятельности. Финансирование Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета с учетом государственного задания в очередной финансовый год в соответствии с законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Во исполнение решения суда дело № от 22.12.2020 УИД 27 RS№ по итогам весеннего осмотра на основании Актов технического состояния представитель государственного заказчика определяет перечень объектов материально-технической базы, по которым необходимо проведение капитального ремонта. Районный представитель государственного заказчика формирует заявку на капитальный ремонт, согласовывает с Региональным представителем исполнителя и направляет в адрес Окружного представителя. Окружной представитель государственного заказчика обобщает сведения, разрабатывает заявочный план капитального ремонта, утверждает у командующими войсками и направляет в Департамент строительства Министерства обороны РФ для принятия решения о включении объектов в титул капитального ремонта. Специалистами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по ВВО ЖКС № 9 (с. Домна) было разработано и представлено на утверждение Техническое задание на выполнение работ по объекту : «Реконструкция модернизация и техническое перевооружение котельной инв. № военный городок №, адрес: <адрес>. Данная документация согласована заместителем командующего военного восточного округа по материально-техническому обеспечению 10.12.2019 г.

Котельная инв. № 287, 311 военного городка № 1, расположенные по адресу: <адрес> включены в перечень капитального ремонта объектов военного округа на 2022 год. Работы будут выполнены при поступлении бюджетного финансирования. Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ предприняты все необходимые меры для исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2019 года, однако исполнение мероприятий со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ находится в прямой зависимости от исполнения Министерством обороны РФ обязанности по организации включения в план капитального ремонта с одновременным планированием и выделением лимитов бюджетных работ. Указала, что причиной не исполнения в настоящее время требований исполнительного документа является ограниченные ресурсы Учреждения, не включение учредителем в производственное задание требуемых работ. Просит суд, обратить внимания на тот факт, что Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, т.е. имеет правовые ограничения в совей деятельности, характерные для данной организационно-правовой формы. Полагает, что все перечисленные обстоятельства позволяют по данному исполнительному производству применить предусмотренные ч.7 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора( его снижения). Просит суд, освободить Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. (его снижении) по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Улетовскому району Забайкальского края от 24.08.2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В ФИО3 заседание административный истец - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» не явились, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Жилищно-коммунальная служба № 9 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу, Военная прокуратура гарнизона Дровяная, Министерство обороны РФ извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Административный ответчик судебный пристав МО ОВИП ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, УФССП России по Забайкальскому краю извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положения частей 1, 2, 3, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделении по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное 13.08.2021 года на основании исполнительного документа № от 11.03.2021 года в отношении должника Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО, с предметом исполнения: обязать ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ выполнить текущий ремонт котельных № 287, 311 и их тепловых сетях в объеме, определенном актом общего весеннего осмотра от 26.03.2019 г. и ведомостью дефектов от 27.03.2019 г. в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Возложена обязанность ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ выполнить капитальный ремонт на котельных № 287,311 и их тепловых сетях в объеме, определенном актом общего весеннего осмотра от 26.03.2019 г. и ведомостью дефектов от 27.03.2019 г. в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу. (л.д. 53) Согласно скриншота электронной почты указанное постановление направлено 13.03.2021 года, получено должником 15.03.2021 года. (л.д.54).

В рамках данного исполнительного производства, 02.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000,00 руб., которое получено должником 03.03.2022 года ( л.д. 55).

Административным истцом представлено техническое задание от 10.12.2019 года на выполнение работ по объекту: «Реконструкция модернизация и техническое перевооружение котельной инв. № 287, 311, военный городок № 1, адрес: Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада. В перечень объектов, требующих капитального ремонта в 2022 году включены котельная № 287 с тепловой сетью, котельная № 311с тепловой сетью. ( л.д. 73-81).

28 марта 2021 года был согласован и 11.11.2021 года утвержден перечень объектов, требующих капитального ремонта в 2022 году, в который вошли котельные и тепловые сети, расположенные в <адрес>. (л.д.79-81).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должник с момента возбуждения исполнительного производства и получения копии постановления с 15.03.2021 года и до настоящего времени фактически не принимал меры по исполнению решения суда. Таких доказательств суду не представлено. Более того, не представлено доказательств того, что истец при получении уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в отсутствии объективной возможности исполнить требование исполнительного документа, своевременно не предпринял меры к рассрочке или отсрочке исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины административного истца в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа. Несмотря на предложение суда представить сведения о затруднительном материальном положении, на что указывал истец в иске, таких доказательств суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что котельные и тепловые сети являются социально-значимыми объектами, в отношении которых истец был обязан произвести капитальный ремонт, однако надлежащих мер к этому длительное время без объективных причин не принимает, суд считает, что исковые требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что им приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, Межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств, УФССП России по забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Алтынникова Е.М.

Решение суда принято в окончательной форме 06 октября 2022 года.