дело № 2-85/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 19 апреля 2023 г.

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №CL000000043590, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 698 529 руб. 41 коп. под 25% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства марки ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, переданного ответчиком в залог Банку в целях обеспечения выданного кредита. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также заявление к договору потребительского кредита. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 786 341 руб. 43 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 698 529 руб. 41 коп., сумма просроченных процентов – 86 939 руб. 96 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 872 руб. 06 коп. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №CL000000043590 в размере 786 341 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 063 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство - ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий. В порядке обеспечения иска истец просит наложить арест на вышеуказанное транспортное средство и запрет совершать любые сделки, а также регистрационные действия в отношении предмета залога.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство наложен арест и запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по доверенности ФИО8 не явилась, надлежащим образом извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в письменном заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита и присоединении к Условиям кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифам АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №CL000000043590, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 698 529 руб. 41 коп. под 25% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, в размере 585 000 руб.; оплаты услуги технического обслуживания или ремонта автомобиля в ИП ФИО6 в размере 80 000 руб.; оплаты услуги страхования на случай потери работы МАКС в АО «Московская акционерная страховая компания» в размере 33 529 руб. 41 коп.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № А000004922, заключенного между ООО «АМК Волгоград» и ФИО1, ответчик на предоставленные истцом денежные средства приобрел в собственность автомобиль ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, за 585 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В качестве обеспечения обязательств заемщика в этот же день по кредитному договору между Банком (залогодержателем) и (залогодателем) заключен договор о залоге транспортного средства на условиях заявления и условий предоставления кредита, предметом которого является вышеуказанный автомобиль ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 526 500 руб. с последующим ежегодным применением понижающих коэффициентов.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, уплате Банку процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (пункт 10.1.1. Общих условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк») (далее – Общие условия)).

Пунктом 8.3 Общих условий стороны согласовали, что Банк вправе требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору и/или расторжения договора в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на специальный банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № А000004922 о перечислении денежных средств за машину марки ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № А000004925 о проведении технической проверки, полисом страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы 117 №-CL-000000043590.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №CL000000043590 и договор о залоге транспортного средства между сторонами заключены, обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 786 341 руб. 43 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 698 529 руб. 41 коп., сумма просроченных процентов – 86 939 руб. 96 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 872 руб. 06 коп.

Суд соглашается с этим расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют, ответчик на день рассмотрения иска доказательства иного размера задолженности не представил.

Учитывая неисполнение обязательств в установленные договором сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковое требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество заслуживает внимания и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства заемщика обеспечено предметом залога - автомобилем ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, залоговой стоимостью 526 500 руб., принадлежащим на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Малодербетовский» от ДД.ММ.ГГГГ автомашина модели ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, за ответчиком ФИО1 в настоящее время не числится.

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, вышеуказанное транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО2 до прекращения регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу.

Как следует из письменных объяснений ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства спорное транспортное средство ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, отчуждено им ФИО3, по согласованию с которым определено, что в случае не перерегистрации транспортного средства в ГИБДД в течение 10 дней он самостоятельно приостановит регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Из письменных объяснений ответчика ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (комитент) и ООО «АМК Волгоград» (комиссионер) был заключен договор комиссии №/АМК0001938/Т, по условиям которого комитент поручил комиссионеру принять на себя обязательства за вознаграждение совершить сделку по реализации транспортного средства ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи спорное транспортное средство было передано ФИО3 комиссионеру, в связи с чем с указанной даты фактически выбыло из его владения и пользования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМК Волгоград» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым транспортное средство было продано ФИО1 и в тот же день на основании акта приема-передачи ему передано.

Таким образом, в настоящее время ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрированы права залогодержателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на спорное транспортное средство.

Поскольку ответчик (залогодатель) не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель (Банк) в силу вышеприведенных норм права и условий кредитного договора вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 на настоящий момент не являются собственниками спорного транспортного средства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении них удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № за требование о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 17 063 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита №CL000000043590 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 341 (семьсот восемьдесят шесть тысяч триста сорок один) руб. 43 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 698 529 руб. 41 коп., сумма просроченных процентов – 86 939 руб. 96 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 872 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 063 (семнадцать тысяч шестьдесят три) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского кредита №CL000000043590 от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право на подачу в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева