№ 2-1420/22
54RS0002-01-2022-001119-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Балчиковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 об отмене дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к ФИО2 о возврате дара – автомобиля Volkswagen Tiguan VIN **, 2019 г.в., двигатель № CZP 228210, взыскании государственной пошлины в размере 19 886,28 руб.
В обоснование иска, заявленного по ч.2 ст.578 ГК РФ указал, что являлся собственником указанного автомобиля, который 07.11.2020 подарен дочери – ответчику. В ходе рассмотрения спора – 25.07.2022 (л.д.28) представитель истца (л.д.28) уточнил основание иска – с ч.2 ст.578 ГК РФ на ч. 1 указанной статьи, предусматривающей отмену дарения в случае, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, либо членов его семьи, близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В судебное заседание стороны не явились.
Представитель истца в судебном заседании указал, что в отношении ответчика будет возбуждено уголовное дело после проведения судебной медицинской экспертизы, в связи с чем, необходимо отложить рассмотрение дела на 2 месяца.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просил отменить обеспечительные меры.
Третье лицо в судебном заседании просило оставить иск без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему.
Установлено, что между сторонами (истец – даритель, ответчик – одаряемый) **** заключен договора дарения автомобиля Volkswagen Tiguan VIN **, 2019 г.в., двигатель № CZP 228210 (л.д.7). Автомобиль в ГИБДД зарегистрирован на ответчика (л.д.26) и находится в его владении.
В соответствии с ч.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Между тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истцу, и соответственно, права дарителя на отмену дарения в силу ч. 1 ст. 578 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
Из объяснений сторон следует, что истец и ответчик находятся между собой в родственных отношениях, как отец и дочь. В СУ МВД России по г.Новосибирску находится уголовное дело в отношении иного лица – ФИО2, которому предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, по которому истец ФИО1 является потерпевшим. ФИО2 является свидетелем по указанному уголовному делу. С учетом того, что бесспорных доказательств умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истцу в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований и для удовлетворения производных требований - о взыскании судебных расходов.
В ходе рассмотрения спора – определением от **** судом приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Volkswagen Tiguan VIN **, 2019 г.в., двигатель № CZP 228210. Согласно ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия 50 20 **, выдан ГУ МВД России по *** ****) к ФИО2 (паспорт серия 50 20 **, выдан ОВМ ОП ** «Советский» УВД России по *** ****) отказать.
По вступлению в законную силу настоящего решения отменить принятые определением от 23.03.2022 обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Volkswagen Tiguan VIN **, 2019 г.в., двигатель № CZP 228210.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья