11RS0002-01-2023-003016-94
Дело № 1-362/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 27 сентября 2023 г.
Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Брязгиной С.А.
с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Климович Л.Н.,
защитника – адвоката Епифанова С.А., представившего удостоверение № 67 и ордер № 54,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 12 часов до 23 часов 59 минут 19.05.2023 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Е.М.Е. денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей Е.М.Е. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство он поддержал в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая Е.М.Е. в заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу имеются достаточные основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т. к. подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (так как дал подробные и последовательные показания, указал на свидетеля, который был допрошен), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, так как потерпевшей сразу стало известно о причастности к преступлению ФИО1, о чем она сообщила сотрудникам полиции.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела, пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что употребление алкоголя решающим образом повлияло на совершение ФИО1 преступления, кроме того он привлекался к административной ответственности в связи с злоупотреблением алкогольными напитками, что свидетельствует об ослаблении его контроля за своим поведением в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, личность виновного ФИО1, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не судим, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ либо назначения иного наказания не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, то что преступление ФИО1 довел до конца, а также учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Разрешая гражданский иск суд, руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми причиненный вред возмещается в полном объеме виновным лицом и считает необходимым гражданский иск потерпевшей Е.М.Е, к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением удовлетворить, поскольку именно противоправными действиями ФИО1 потерпевшей стороне причинен имущественный вред на сумму, заявленную к возмещению, а именно 2000 рублей, ущерб до настоящего времени не возмещен в полном размере.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: бумажный белый конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры <адрес> от 23.05.2023 года хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, которые состоят из суммы, выплаченной адвокату Епифанову С.А. в сумме 7 488 рублей за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от обязанности их возмещения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ – в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Срок отбытия наказания исчислять в соответствии с положениями ст. 42 УИК РФ.
Меру пресечения на апелляционный период осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: бумажный белый конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры <адрес> по адресу: <адрес> от 23.05.2023 года хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу на сумму 7 488 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Епифанова С.А. отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от обязанности их возмещения.
Гражданский иск Е.М,Е, к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении пятнадцати дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении пятнадцати дней с момента получения им копии представления прокурора.
Судья А.Ю. Худяков