Копия 25RS0032-01-2022-001305-70 дело №2а-539/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО ЮФ «Нерис»

к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 отдела судебных приставов по Хорольскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю

заинтересованное лицо: ФИО2

о признании незаконными действий (бездействий),

при участии: старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району ФИО1 по несоблюдению требования о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №8556/22/25030-ИП и оригинала исполнительного документа. Также заявитель просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в свой адрес копии постановления об окончании названного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №2-3280/2019 от 24.09.2019. В тексте административного иска содержится ходатайство ООО ЮФ «Нерис» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному документу ФИО2

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку компетентных представителей не обеспечили.

Старший судебный пристав ОСП по Хорольскому району ФИО1, в письменном отзыве по существу административного иска возразила, пояснила, что доводы административного иска не соответствуют действительности. Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлялись в адрес взыскателя своевременно и была им получена.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся у суду адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ текст административного иска и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя ОСП, суд пришел к выводу о следующем.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из случаев окончания незаконченного исполнительного производства, предусмотренным п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 названного закона).

По смыслу приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ООО «Нерис» является взыскателем по исполнительному производству №8556/22/25030-ИП. Производство возбужденно судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 24.09.2019 №2-3280/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) 33792 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору и 606 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 13.08.2021 произведена замена первоначального взыскателя его правопреемником ООО ЮФ «Нерис». Исполнительное производство №8556/22/25030-ИП, в отношении должника ФИО3, возбужденное 18.11.2021, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2022 на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона. В рассматриваемом случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в уполномоченные государственные органы и кредитные организации. Сведения не поступили. Иных сведений об имуществе должника в полученных ответах на запросы не имеется. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем в присутствии понятых составлен акт. Должник установлен. Имущества, подлежащего аресту и дальнейшей реализации, не обнаружено.

Таким образом, в ходе исполненного производства установлены место жительства должника, и факт отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с этим обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, что соответствует п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Совершение иных исполнительских действий является право судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью, в зависимости от фактических обстоятельств и объема взыскания.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю 29.0672022, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69225474001992. Корреспонденция ОСП получена адресатом 10.08.2022. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено в указанную дату.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Кроме того, административный иск предъявлен в суд с пропуском срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ - административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 (п.1 ч.2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО ЮФ «Нерис» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Хорольскому району УФССП по Приморскому, выраженное в несоблюдении требования по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №8556/22/25030-ИП с оригиналом исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Сахарова Е.Ю.

Подлинный документ находится

в деле № 2а- 539/2022 л.д.

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания_________