Решение по делу № 2-2097/2022 от 11.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело №

УИД 63RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 был заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №. Сумма кредита (лимита овердрафта) составила 500 000 руб.

Банк, взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения заемщиком своих обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность в размере 230 526,01 руб., из которых: сумма основного долга – 218 365,66 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 160,35 руб.

Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». Впоследующем, 01.01.2019 г. на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 г., а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБанк», ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБанк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБанк» к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 526,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 218 365,66 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 160,35 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное отправление вручено получателю.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты. ОАО «МДМ Банк» выпустил на имя ФИО1 карту с установленным лимитом №.

Ответчик кредитную карту получила и активировала ее, в связи, с чем с этого момента между сторонами, в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита ФИО4 подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д.21-23, 60-64).

Ответчик же свои обязательства по вышеуказанному договору выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимальных платежей.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 230 526,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 218 365,66 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 160,35 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, размер задолженности по основному долгу, процентам исчислен истцом в соответствии с выше приведёнными нормами права и условиями договора. При этом истцом учтены все платежи по договору, совершенные истцом.

Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности основного долга по договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 526,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 218 365,66 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 160,35 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753,01 руб., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5 005 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 526,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 218 365,66 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 160,35 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 г.

Председательствующий . С.Ю. Зеленина