УИД 22RS0011-02-2023-000850-67

Судья Хоченова Е.В. Дело № 33-6525/2023

(№ 2-1551/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой Т.А., Ромашовой Т.А.

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установил а:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее – АО «Алтайкрайэнерго»), просила признать незаконными действия ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в отношении потребителя ФИО1 по нарушению порядка расчета оплаты за потребленную энергию без учета всех граждан, постоянно или временно проживающих в коммунальной квартире с августа 2022 года на комнату *** в жилом <адрес> по адресу: <адрес>; обязать ответчика АО «Алтайкрайэнерго» прекратить нарушения закона и в дальнейшем расчет оплаты за потребленную электроэнергию производить с учетом количества всех граждан, постоянно или временно проживающих в коммунальной квартире; взыскать с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы, наложить на ответчика штраф.

В обоснование указано, что ФИО1 проживает в комнате *** в жилом <адрес> по адресу: <адрес>. В комнате истца установлен прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию в установленном порядке. Комната находится в коммунальной квартире. У жителей дома заключены прямые договоры с ответчиком АО «Алтайкрайэнерго». С августа 2022 года АО «Алтайкрайэнерго» при расчете платы за потребленную электроэнергию нарушает порядок расчета внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу увеличения, без учета всех граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире, возлагая на потребителя ФИО1 оплату за объем потребленной электроэнергии без его распределения между всеми потребителями в квартире. Указанный порядок расчета оплаты за потребленную энергию не основан на нормах действующего законодательства и причиняет потребителю убытки. Действиями ответчика АО «Алтайкрайэнерго» потребителю ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

С августа 2022 года ответчик начисляет жителями дома по <адрес> оплату по нормативу. При наличии в этом <адрес> квартир начисления по нормативу составляют 41 920 руб., при этом потребление согласно общедомовому счетчику в месяц составляет 13 160 кв/ч, то есть в три раза меньше, чем начисления по нормативу.

При оценке правомерности действий ответчика судом не учтено, что Правилами №354 не предусмотрен случай определения объема потребления, когда коммунальная квартира не оборудована прибором учета, но в комнатах приборы учета установлены. При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации (определение 308-КГ16-14829 от 25.10.2016) исходит из возможности руководствоваться общими началами и смыслом жилищного законодательства, требованиями добросовестности, разумности и справедливости. До августа 2022 года потребитель производил оплату за потребленную энергию по прибору учета коммунальных ресурсов. Ежемесячная плата за потребленную энергию составляла 242 руб. С августа 2022 года ответчик АО «Алтайкрайэнерго» производит начисление за потребленную электроэнергию в размере 1 100 руб., то есть плата увеличилась более чем в 5 раз.

Отсутствие квартирного прибора учета при таких обстоятельствах не свидетельствует о невозможности произвести расчет оплаты по аналогии с определением платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (п. 17 Правил №354), поскольку возможность начисления по нормативу, без учета показаний имеющихся приборов учета, законом не предусмотрена. Кроме того, ссылаясь на п. 80 (1) Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, апеллянт указывает, что предметом спора являлся вопрос о возможности установки квартирного прибора учета, при этом ответчик представил акт об отсутствии для этого технической возможности.

Поскольку содержание апелляционной жалобы в части обоснования необходимости производить начисления оплаты за электроэнергию по показаниям счетчиков не соответствует характеру предъявленных исковых требований, направленных на оспаривание применяемого норматива, апеллянту предлагалось уточнить содержание жалобы, чего не было сделано.

Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и требование об отмене решения, просил обязать ответчика начислять оплату с учетом количества комнат и количества проживающих в коммунальной квартире.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК) является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для отмены решения в связи с его несоответствием нормам материального права (п. 4 ч. 1 чт. 330 ГПК).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит комната *** (площадью 18,2 кв.м) в доме по <адрес> Алтайского края (л.д. 7). Обслуживание дома осуществляет ООО «Управляющая компания «Луч».

Ответчиком при расчете оплаты за услугу электроснабжения в отношении принадлежащей ФИО1 комнаты с августа 2022 года применяется норматив потребления – 232,01 кв/ч в месяц (л.д. 12), в связи с этим размер оплаты за электроэнергию значительно возрос по сравнению с предыдущим периодом.

Истец считает применение указанного норматива неправильным.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края установлены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 №188.

В приложении №1 к указанному решению указаны нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещения многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа. Ответчиком используется указанный в пункте 2 этого приложения норматив потребления, определенный для жилого помещения, имеющего одну комнату и количество проживающих – 1 человек, установленный для многоквартирных домов, жилых домов, общежитий квартирного типа, оборудованных стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

В приложении №2 указаны нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях в многоквартирных домах, включающих общежития квартирного типа, общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типов.

Изменение порядка расчета оплаты за электроэнергию с августа 2022 года, как указывал ответчик в возражениях, произошло с учетом результата разрешения арбитражного дела по иску АО «Алтайкрайэнерго» к ООО «Управляющая компания «Луч», в удовлетворении которого было отказано решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2021 (дело №В03-2698/2021). В рамках этого дела предметом спора являлся порядок определения задолженности за услугу электроснабжения в отношении нескольких жилых домов, в том числе дома по <адрес> в <адрес>.

При этом АО «Алтайкрайэнерго» полагало, что при расчете объема индивидуального потребления в указанных домах нужно применять норматив, установленный для жилых домов (общежитий), по приложению №2 к указанному решению от 16.11.2018 №188. Ответчик считал подлежащим применению норматив по приложению №1 к названному решению.

Арбитражный суд при принятии решения об отказе в иске исходил из того, что в соответствии с постановлениями Администрации города Рубцовска Алтайского края от 21.12.1993 №2048, от 02.06.1994 №775, от 29.01.1999 №249 дома, расположенные по адресам: <адрес>, выведены из числа общежитий и переведены в коммунальные квартиры, то есть их статус изменен на МКД. Из пояснений сторон следовало, что жилые помещения (комнаты) в указанных домах объединены в коммунальные квартиры на каждой лестничной площадке, в каждом блоке по нескольку комнат и имеются общие туалеты, раковины душевые, кухни.

Изменение статуса жилого дома с прекращением у него статуса общежития предполагает необходимость применения к нему нормативов потребления, установленных для МКД с соответствующими конструктивными особенностями, что соответствует общему подходу к установлению нормативов потребления коммунальных услуг, уставленному пунктом 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 (далее - Правила №306).

Разрешая разногласия сторон по вопросу о применении норматива в зависимости от отнесения домов к оборудованным электроплитами, арбитражный суд, установив факт наличия электроплит в вышеуказанных домах, пришел к выводу о том, что при исчислении оплаты за электроэнергию подлежит применению норматив из приложения №1 (пункт 2) к решению от 16.11.2018 №188.

Однако в указанном решении Арбитражного суда Алтайского края, несмотря на то, что приведены пояснения органа тарифного регулирования (л.д. 26), отсутствуют суждения и выводы суда по вопросу о том, какой именно норматив из указанного пункта Приложения №1 подлежит применению в том или ином случае при определении объема индивидуального потребления. Это обстоятельство предметом спора и оценки суда не являлось, поэтому данное решение неверно было расценено при рассмотрении настоящего дела, как подтверждающее правильность применяемого ответчиком норматива в отношении комнаты, принадлежащей ФИО1

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из разъяснений органа тарифного регулирования, согласно которым определение применяемого норматива зависит от того, сколько комнат принадлежит собственнику, и сколько человек проживает в этих комнатах.

Однако в пункте 2 приложения №1 предусмотрены несколько значений норматива потребления электроэнергии на одного человека, в зависимости от количества комнат и количества проживающих в жилом помещении. Учитывая, что в жилом помещении, исходя из буквального содержания приложения №1, может быть от одной до четырех и более комнат, под жилым помещением понимается квартира в соответствии с понятием, предусмотренным ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В отличие о приложения №1, в приложении №2 к решению от 16.11.2018 №188 под помещением понимается комната, поскольку это приложение, распространяющееся на общежития, не предполагает, что в помещении может быть несколько комнат. При этом при проживании одного человека в помещении общежития, оборудованного электроплитами, но не оборудованного электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, установлен норматив потребления – 127,28 кв/ч в месяц.

Ответчик под жилым помещением понимает комнату, принадлежащую данному собственнику (по настоящему делу – ФИО1) и применяет норматив 232,01 кв/ч, предусмотренный для жилого помещения, имеющего 1 комнату с количеством проживающих – 1 человек.

Истец же, предъявляя требование о необходимости учета количества всех лиц, проживающих в коммунальной квартире, исходит из того, что под жилым помещением в данном случае понимается коммунальная квартира в целом, поэтому должен применяться норматив потребления с учетом количества комнат и количества проживающих в коммунальной квартире.

Как следует из выписки из ЕГРП (лист 32), принадлежащая ФИО1 комната 109 входит в состав коммунальной квартиры, в которой более 10 комнат и, соответственно, количество проживающих превышает 5 человек, следовательно, применимый в данном случае норматив потребления на 1 человека в месяц согласно тому же пункту 2 приложения №1 составит 108,07 кв/ч, что более чем в два раза меньше норматива, используемого ответчиком.

В соответствии с п.п. 19, 21, 22 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода.

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.

Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг или недостаточного количества отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений многоквартирных домов или жилых домов, оснащенных общедомовыми и (или) индивидуальными приборами учета потребления коммунальных услуг (коммунальных ресурсов).

Судебной коллегией с целью проверки правильности данного органом тарифного регулирования разъяснения (указанного в решении арбитражного суда) и установления порядка определения тарифов, предусмотренных в приложении №1 к решению от 16.11.2018 №188, был дополнительно истребован из Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Отчет аудиторской фирмы «Инвест-аудит», на основании которого были определены соответствующие тарифы.

Как следует из указанного отчета, специалистами аудиторской фирмы нормативы потребления, которые в дальнейшем были включены в пункт 2 приложения №1 к решению от 16.11.2018 №188, были рассчитаны с применением аналогового метода с учетом представленной выборки (приложение №7). Итоговые цифры этой выборки отражены в таблице отчета, где произведен подсчет норматива для МКД, оборудованных стационарными электроплитами, но не оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения (стр. 27 отчета).

При этом, как следует из выборки, в ней отражено фактическое потребление электроэнергии, зафиксированное приборами учета, в индивидуальных жилых домах (коттеджах), в квартирах многоквартирных домов, но не указано количество фактически потребленной электроэнергии в отдельных комнатах.

В связи с этим позиция ответчика, основанная на применении к отдельной комнате в коммунальной квартире норматива потребления, отражающего количество электроэнергии, потребляемой в жилом помещении, где имеется одна комната и проживает один человек, то есть, исходя из указанной выборки, - в однокомнатной квартире, неправомерно, поскольку комната в коммунальной квартире по своим конструктивным и техническим параметрам не аналогична однокомнатной квартире.

Ответчик фактически применяет понятие жилого помещения как в общежитии (комната), а норматив применяет, предусмотренный для квартиры в МКД.

Такая позиция не может быть признана правомерной, поэтому и решение суда, в котором выражено согласие с ней, является не обоснованным и не соответствует закону, в связи с чем подлежит отмене.

При этом разъяснения, которые были даны органом тарифного регулирования, не должны были приниматься во внимание, поскольку противоречат буквальному содержанию нормативного акта – приложения №1 к решению от 16.11.2018 №188, где такой критерий, как принадлежность собственнику количества комнат не предусмотрен.

Также эти разъяснения не соответствуют нормативно-правовому регулированию порядка расчета оплаты за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также и в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 41 ЖК собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 ЖК). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2 статьи 43 ЖК).

Таким образом, исходя из приведенных норм, оплата за электроэнергию производится как за использованную непосредственно в жилом помещении, так и за использованную на общие нужды.

Порядок определения платы за электроэнергию установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), которые применяются с учетом норм, содержащихся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

Варианты расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой определены в пункте 50 Правил №354, при этом указано, что применяются формулы 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения №2 к указанным Правилам.

Формула 7 приложения №2 к Правилам №354 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению согласно пункту 50 Правил предполагает включение в расчет объема (количества) потребленного за расчетный период в данной коммунальной квартире коммунального ресурса, определенного в соответствии с пунктом 42 Правил.

В пункте 42 Правил №354 указано, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к указанным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Формула 4, пункт «а», предполагает определение размера платы за коммунальную услугу в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, в следующем порядке: Pi = ni x Nj x Tкр, где ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что размер платы за электрическую энергию потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в коммунальной квартире в целом, то есть из норматива потребления с учетом количества комнат в этой квартире и количества граждан, постоянно и временно проживающих в данной квартире.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о признании неправомерным применяемого способа исчисления оплаты за электроэнергию и возложении обязанности применять норматив потребления с учетом комнат и проживающих в целом по коммунальной квартире подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, обстоятельств этого нарушения, степени страданий, судебная коллегия находит возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1 000 руб., по 500 руб. в пользу ФИО1 и общественной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. с учетом двух удовлетворенных неимущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2023 года отменить, удовлетворить апелляционную жалобу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».

Принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в отношении потребителя ФИО1 по нарушению порядка расчета оплаты за потребленную энергию.

Обязать АО «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <данные изъяты>) с августа 2022 года при расчете размера оплаты за потребленную электроэнергию на комнату №<адрес> применять норматив потребления, установленный с учетом количества комнат и количества граждан, постоянно и временно проживающих в соответствующей коммунальной квартире.

Взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ОГРН <данные изъяты>) штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования город Рубцовск государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.08.2023.