Дело № 2-4129/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.,
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таймасовой он к ПАО «МТС-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ПАО «МТС-Банк» недействительным, о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», недействительным, взыскании с ПАО «МТС-банк» компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указано, что на имя истца ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неустановленными лицами путем мошеннических действий, со взломом сотового телефона истца, оформлены вышеуказанные кредитные договоры. После получения денежных средств, они были тайно похищены путем проведения банковских операций. Данные кредитные договоры истец не подписывала, они подписаны иным лицом и без ведома истца, у истца отсутствовало волеизъявление на подписание кредитных договоров. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Истец является пенсионером, единственного источника дохода в виде пенсии недостаточно для погашения кредитов.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Согласно ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Исходя из пунктов 1 и 5 ст. 2 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
В силу ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
По общему правилу п. 4 ст. 6 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 Положения N 383-П.
В силу п. 1.24 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 года N 383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «МТС-банк» в форме заявления № о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключен кредитный договор № на срок до 05.02.2027г. на сумму 546288 руб. под 11,9 % годовых, также открыт банковский счет №, в дистанционном порядке с использованием аналога собственноручной подписи посредством средств доступа мобильный №. Все коды были направлены истцом посредством дистанционного банковского обслуживания.
Денежные средства Банком перечислены счет клиента, открытый по распоряжению клиента в рамках договора кредита. Подписание заявки о предоставлении кредита, распоряжения заемщика по счету осуществлено истцом в электронном виде путем введения смс-кодов, доставленных на номер ее телефона <***>, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1. подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «МТС-банк».
Согласно общих условий комплексного банковского облуживания физических лиц в ПАО «МТС –Банк», Клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках Договора комплексного обслуживания, заключив договор о предоставлении банковского продукта на Условиях Приложений 1-5 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) Клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном Условиями соответствующего банковского продукта. При наличии технической возможности заявление может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания. Заявления, поданные с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания, с соблюдением требований Договора комплексного обслуживания, признается юридически эквивалентным подписанному Клиентом документу на бумажном носителе и порождает аналогичные ему права и обязанности Сторон в рамках Договора комплексного обслуживания. (пункт 2.4).
Также как следует из представленных в материалы дела доказательств, 02.02.2022г. по предложению ООО "ХКФ Банк" на получение кредита ФИО1 согласилась с порядком дистанционного заключения кредитного договора, ею было оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, заключен кредитный договор №, содержащий все существенные условия: о размере кредита – 99192 руб., порядке предоставления путем перечисления на банковский счет, сроке возврата - 36 мес., размере процентов за пользование кредитом – 21,90% годовых, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 3112,47 руб., данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела копией кредитного договора, заявлением, графиком погашения по кредиту, в которых имеется простая электронная подпись заемщика.
Направляя заявку на рассмотрение в банк, истец тем самым выразила желание воспользоваться соответствующими услугами банка, свое согласие со всеми условиями договора, в том числе и с теми, которые изложены в Условиях Договора и Тарифах Банка.
Перечисление во исполнение условий договора банком денежных средств в размере 79000 руб. на счет истца (за исключением комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» на сумму 20192 руб.), подтверждено выпиской по счету.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитных договоров сторонами соблюдена, заявления о предоставлении потребительского кредита и кредитные договоры подписаны простой электронной подписью заемщика ФИО1, кредитные договоры соответствует требованиям законодательства.
Кроме того при оформлении кредитного договора в ПАО «МТС-банк», истец, являющаяся активным пользователем, предоставляемых банком услуг ПАО «МТС-банк» была ознакомлена с условиями предоставления кредита, осознавала правовые последствия его получения.
Факт получения истцом смс-кодов при заключении кредитного договора и их введение в целях подтверждения операций с достоверностью следует из материалов дела, в том числе из детализации с номера телефона <***>, являющегося номером телефона истца, что подтверждено последней в судебном заседании.
Из искового заявления и постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковских карт ПАО «МТС Банк» и ООО «ХКФ Банк» принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму не менее 100 000 руб.
Как следует из постановления о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте похитило денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО1 в размере не менее 566 993 руб., Тем самым причинив последнему ущерб в крупном размере.
При этом, возможный факт хищения денежных средств со счета истца не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров. Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных данных доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что основания для признания кредитных договоров недействительными отсутствуют, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При этом, доводы о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены истцом под влиянием мошеннических действий иного лица, несостоятельны, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Таймасовой он к ПАО «МТС-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Хорошевская