Гражданское дело № 2-3403/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - сандалии мужские (артикул __), стоимостью 4160 рублей. Указанный товар был приобретен истцом в магазине ответчика по адресу ... (ТЦ «Аура»).

xx.xx.xxxx истцом в указанном товаре обнаружены недостатки, которые не были оговорены изготовителем, продавцом, а именно на левой полупаре на конце ремешка оторвался пластиковый элемент крепления.

После выявления указанных недостатков xx.xx.xxxx истцом было предъявлено ответчику заявление о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы в размере 4160 рублей.

В рамках рассмотрения данного заявления xx.xx.xxxx по просьбе ответчика истец предоставил ответчику свои банковские реквизиты для возврата стоимости товара.

xx.xx.xxxx ответчик возвратил истцу стоимость товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» ответчик был обязан в десятидневный срок со дня получения претензии, то есть в срок до xx.xx.xxxx, удовлетворить требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Однако данное право истца как потребителя на возврат уплаченной за товар суммы в десятидневный срок нарушено ответчиком.

xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия, в том числе со следующими требованиями:

1) выплатить истцу неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате цены товара за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx дней) в размере 540,80 рублей;

2) компенсировать моральный вред, причиненный истцу в результате продажи указанного товара ненадлежащего качества, и нарушением прав истца как потребителя - 100000 рублей;

3) возместить убытки, причиненные истцу вследствие продажи истцу указанного товара ненадлежащего качества в виде расходов по юридическому консультированию и составлению настоящей претензии, канцелярских расходах в сумме 10120 рублей.

xx.xx.xxxx ответчик получил претензию, однако заявленные в ней требования оставил без удовлетворения.

В связи с нарушением права истца как потребителя на качество товара, на возврат уплаченной за товар денежной суммы в десятидневный срок, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 100 000 руб.

В претензии ответчику содержался запрос о предоставлении истцу сведений относительно его персональных данных в рамках потребительских отношений.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях истца в связи умышленным и продолжительным уклонением ответчика предоставить касающиеся его сведения, относимые к категории персональных данных.

Кроме того, само обращение в суд было связано для истца с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 100 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 499,20 рублей; убытки, выразившиеся в произведённых расходах на оказание юридических услуг и канцелярские действия в размере 10120 рублей; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей. Признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению в установленный законом срок ответа на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx. Обязать ответчика в течение xx.xx.xxxx дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx. Обязать ответчика в течение xx.xx.xxxx дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу следующие сведения - какие персональные данные истца обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением претензии от xx.xx.xxxx, каковы сроки обработки персональных данных истца, в том числе сроки их хранения. В случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на запрос истца в указанной части взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 300 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части. В случае удовлетворения иска об обязании предоставить сведения в указанной части взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 500 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение права на информацию о персональных данных истца сумму денежных средств в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования, доводы, изложенные в иске, письменных объяснениях поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - сандалии мужские BRUCE (артикул __) по цене 4160 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13).

xx.xx.xxxx истцом в указанном товаре обнаружены недостатки, которые не были оговорены изготовителем, продавцом, а именно на левой полупаре на конце ремешка оторвался пластиковый элемент крепления.

После выявления указанных недостатков xx.xx.xxxx истцом было предъявлено ответчику заявление о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы в размере 4160 рублей (л.д. 7).

В рамках рассмотрения данного заявления xx.xx.xxxx по просьбе ответчика истец предоставил ответчику свои банковские реквизиты для возврата стоимости товара (л.д.8).

xx.xx.xxxx ответчик возвратил истцу стоимость товара в размере 4160 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.19).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, предъявленное истцом xx.xx.xxxx требование о возврате денежных средств не было исполнено продавцом в установленные законом сроки.

xx.xx.xxxx ответчик возвратил истцу стоимость товара в размере 4160 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.19).

xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате цены товара за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx дней) в размере 540,80 рублей; компенсации морального вреда, причиненный истцу в результате продажи указанного товара ненадлежащего качества в размере 100000 рублей; возмещении убытков, причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде расходов по юридическому консультированию и составлению настоящей претензии, канцелярских расходах в сумме 10120 рублей (л.д. 16, 20).

xx.xx.xxxx ответчик получил претензию, однако заявленные в ней требования оставил без удовлетворения (л.д. 18).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx ответчиком перечислена стоимость товара в размере 4 160 руб.) в размере 457 руб. 60 коп. (4160 руб. x 1% x 11 дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить штраф при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Взысканная неустойка должна являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, т.к. ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ им понесены расходы в размере 10 120 рублей за оказание юридических услуг - досудебной защиты прав и законных интересов истца в правоотношениях с ответчиком по поводу нарушения потребительских прав заказчика продажей xx.xx.xxxx товара ненадлежащего качества -сандалии мужские (артикул __) по цене 4160 руб., что подтверждается квитанцией № б/н от xx.xx.xxxx г. (л. д. 15), дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г. к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л. д. 14), актом оказания услуг от xx.xx.xxxx г. (л. д. 15), отчетом от xx.xx.xxxx г. по договору оказания юридических слуг от xx.xx.xxxx г., дополнительному соглашению к этому договору от xx.xx.xxxx г. (л. д. 14 оборот).

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года __ «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются не нормами об убытках, а нормами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующей судебные расходы.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 000 рублей за оказание юридических услуг, канцелярские действия.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 400 рублей 00 копеек.

В силу ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных),

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч.1 ст.6).

Согласно ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе адрес электронной почты.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Ответчик в нарушение предусмотренного ст. 20 ФЗ «О персональных данных» тридцатидневного срока не направил ФИО1 ответ на его заявление о предоставлении информации об обработке персональных данных, содержащееся в претензии от xx.xx.xxxx г., или отказ в предоставлении запрашиваемой информации, доказательств направления такого ответа суду не представлено.

Таким образом, ответчик был обязан предоставить истцу в ответ на его заявление сведения, касающиеся обработки его персональных данных в письменном виде.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» по не направлению ответа на запрос ФИО1 о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от xx.xx.xxxx г. и обязании ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» в течение xx.xx.xxxx дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу ФИО1 ответ на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от xx.xx.xxxx г. и следующие сведения: какие персональные данные истца обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением претензии от xx.xx.xxxx, каковы сроки обработки персональных данных истца, в том числе сроки их хранения.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на продажу товара надлежащего качества, на получение информации о персональных данных нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 800 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 257 рублей 60 копеек (457,60 + 800/2).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу положений статьи 206 ГПК РФ в случае, если соответствующие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. __"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе существо допущенных ответчиком нарушений и характер предстоящих возложенных судом на него обязательств, суд приходит к выводу о необходимости присудить истцу на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебную неустойку.

Так, после окончания установленного судом срока исполнения решения (xx.xx.xxxx дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда в данной части «Обязании ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» предоставить истцу ФИО1 ответ на его запрос о предоставлении сведений в силу ч.7 ст.14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx», взыскать с ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1, судебную неустойку 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

После окончания установленного судом срока исполнения решения (xx.xx.xxxx дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда в данной части «Обязании ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» предоставить истцу ФИО1 сведения указанные в его претензии от xx.xx.xxxx», взыскать с ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1, судебную неустойку 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 457 руб. 60 коп., расходы за оказание юридических услуг и канцелярские действия в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 800 руб., штраф в размере 1 257 руб. 60 коп., а всего 3 515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 20 коп.

Признать незаконным бездействие ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» по не направлению ответа на запрос ФИО1 о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от xx.xx.xxxx г.

Обязать ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» в течение xx.xx.xxxx дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу ФИО1 ответ на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии от xx.xx.xxxx г. и следующие сведения: какие персональные данные истца обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением претензии от xx.xx.xxxx, каковы сроки обработки персональных данных истца, в том числе сроки их хранения.

После окончания установленного судом срока исполнения решения (14 дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда в данной части «Обязании ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» предоставить истцу ФИО1 ответ на его запрос о предоставлении сведений в силу ч.7 ст.14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx», взыскать с ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1, судебную неустойку 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

После окончания установленного судом срока исполнения решения (14 дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда в данной части «Обязании ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» предоставить истцу ФИО1 сведения указанные в его претензии от xx.xx.xxxx», взыскать с ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1, судебную неустойку 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО «РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 07.10.2022 г.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3403/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.