№ 2-2-280/2022
64RS0007-02-2022-000525-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лапиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Барковского муниципального образования Балашовского муниципального района о восстановлении права на разборку и утилизацию здания, обязании не чинить препятствия, признании права собственности на строительный материал,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Барковского муниципального образования Балашовского муниципального района (далее – БМО БМР СО), в котором просит восстановить его нарушенное право на разборку и утилизацию имущества здания по адресу: , обязать ответчика не чинить препятствий в разборке и утилизации имущества, признать право собственности на строительный материал от разборки и утилизации указанного здания.
Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между крестьянским хозяйством «Славянское» - покупатель в лице главы КХ ФИО2 и продавцом ООО «Балашов-Зерно» в лице управляющего ФИО3 заключен договор купли-продажи материалов: - перекрытия деревянные, кровля шиферная 1600 кв.м., стены, перегородки от коровника в на слом в количестве 9 куб.м., стоимость материалов составляет 22000 руб., кирпич строительный б/у в количестве 5000 руб. на сумму 5000 руб., общая сумма 5000 руб. В соответствии с п. 2 Договора обязательства были выполнены. Продавец передал ему имущество в срок, а он оплатил его стоимость, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и чеком с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного право собственности на строительный материал, из которого возведен коровник в селе возникло в КХ «Славянское» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период деятельности КХ «Славянское» главой и единственным учредителем которого он являлся, разбор объекта полностью не производился. В 2013 году деятельность КХ «Славянское» была прекращена, что подтверждается свидетельствами серии 64 № и серии 64 №. Поскольку он являлся единственным учредителем, имущество хозяйства (в том числе и строительный материал) перешло в его собственность. Зданием коровника он пользовался с 2005 года. Администрация с 2019 года стала чинить ему препятствия в пользовании имуществом, он обращался в различные инстанции за защитой прав, но все тщетно, принял решение о демонтаже объекта по условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что у него отсутствует право демонтировать здание. Действиями ответчика нарушено его право собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К письму № от ДД.ММ.ГГГГ была приложена копия решения Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного имущества. Этим имуществом оказалось здание коровника, право на демонтаж которого и на строительный материал от демонтажа он приобрел по договору и которым пользовался на день вынесения судебного акта. О факте ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из текста решения. ООО «Бюро рыночной оценки» определило стоимость строительного материала в 124000 руб. В настоящее время ответчик повесил замок на входную дверь, поэтому он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования полностью, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы.
Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что оснований для его удовлетворения не имеется, подробно мотивируя свою позицию.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Балашов-зерно» и крестьянским хозяйством «Славянское» в лице главы хозяйства ФИО1 заключен договор купли-продажи строительных материалов. Согласно акту строительные материалы от коровника в : перекрытия деревянные, кровля шиферная 1600 кв.м., стены, перегородки в количестве 9 куб. м., кирпич строительный б/у в количестве 5000 шт. общей стоимостью 27000 руб. переданы покупателю (л.д. 9, 10).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Согласно части 1 статьи 6 названного закона, в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства серии 64 № в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с единогласным решением членов крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2 (л.д. 7).
Свидетельством серии 64 № подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Крестьянское хозяйство «Славянское» (л.д. 8).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно решению Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Барковского муниципального образования Балашовского муниципального района возложена обязанность по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, нежилого здания коровника, расположенного по адресу: (л.д. 26, 27).
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).
В силу п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
"...Строительные материалы, детали и конструкции - вся совокупность определенных видов материалов, деталей и конструкций с конкретными потребительскими свойствами, применяемых при производстве строительно-монтажных работ..." Извлечение из документа: Приказ Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Официальной статистической методологии по наблюдению за ценами на приобретенные строительные материалы, детали и конструкции".
Сторонам как в ходе подготовки к судебному разбирательству, так и в ходе судебного заседания судом разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ.
По ходатайству истца были допрошены свидетели:
- ФИО5, который пояснил, что ФИО2 в 2005 году покупал здание в около пруда на слом. Он помогал ему блоки закупать, заделывали все окна, крышу перекрывали.
- ФИО6, подтвердил, что он приезжал к ФИО2, покупал зерно, семечки со склада в , бывшего коровника, который был оборудован под склад. ФИО1 заделал окна здания пеноблоком.
- ФИО7, указавший, что он тоже был фермером, в 2005 году ему предложили купить здание коровника в , он отказался. Впоследствии они познакомились с истцом, который купил это здание, оно и по сей день стоит.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости и достоверности. Однако данные доказательства не подтверждают обоснованности заявленных требований, поэтому суд не может их принять во внимание.
Истец, обращаясь в суд, сформулировал свои требования следующим образом: просил вынести решение, которым восстановить нарушенное право ФИО2 на разборку и утилизацию имущества здания по адресу: ; обязать ответчика не чинить препятствий в разборке и утилизации имущества, признать право собственности на строительный материал от разборки и утилизации здания указанного здания.
Действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Восстановить право можно, только если оно было нарушено.
Требования, содержащиеся в исковом заявлении, по смыслу статьи 131 ГПК РФ, должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности, поскольку при этом могут быть нарушены права ответчиков.
В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил права истца, которые можно было бы восстановить судебным решением, а также что ответчик препятствует в разборке и утилизации имущества истцу.
Согласно объяснениям истца, он в 2005 году купил под разбор здание бывшего коровника в на стройматериалы, но пожалел, отремонтировал, двери, окна заложил, пользоваться им стал как складом, мастерской. На всего два коровника, один из которых он считает своим.
Таким образом, ФИО2 не стал исполнять п. 2.2.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен был произвести разбор стен и кирпича своими средствами в течение одного месяца со дня заключения договора.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ глава Барковского муниципального образования отвечает ФИО2 на его обращения, сообщая, что у него отсутствует право демонтировать нежилое здание бывшего коровника, расположенное по адресу: (л.д. 12).
Однако данное доказательство не свидетельствует о нарушении права истца на разборку и утилизацию имущества, не подтверждает осуществление препятствий ответчиком в разборке и утилизации имущества.
Действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на строительный материал. Требования о признании права собственности на восстановленное здание заявлено не было.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий Т.С.Лапина