№ 33а-1270/2023

1 инст. дело № 744/2023

Судья Дорошенко Ю.В.

УИД 60RS0001-01-2022-011797-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. город Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Качнова Д.Ю., Малыгиной Г.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2023 г. по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), к ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3 от 12 октября 2022 г. № 34233/18/60047-ИП о расчете задолженности по алиментам.

В обоснований требований указано, что в 2017 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>.

11 октября 2022 г. сыну исполнилось 18 лет, поэтому исполнительное производство было прекращено.

14 ноября 2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 г. № 34233/18/60047-ИП возбуждено новое исполнительное производство № 185021/22/60045-ИП, которое передано на исполнение в ОСП г. Пскова № 2 Псковской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, узнал о нем 22 октября 2022 г. из уведомления банка о наложении ареста на расчетный счет на сумму <данные изъяты> руб.

Считает, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с нарушением законодательства, судебный пристав-исполнитель не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности.

Истец извещал ОСП о смене места проживания, судебный пристав-исполнитель знал номер мобильного телефона должника, однако исполнительные действия не проводились.

Поскольку на расчетные счета должника был наложен арест, алименты перечислялись должником на карту взыскателя и сына со счетов родителей должника, с 01 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г. перечислено <данные изъяты> руб.

В связи с этим, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 г. № 34233/18/60047-ИП.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО4 с административным иском не согласилась, полагала доводы истца необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Псковского городского суда от 20 марта 2023 г. как незаконное и необоснованное.

Считает, что в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не указал: об основаниях произведенного расчета задолженности с 23 октября 2018 г. по 11 октября 2022 г.; причинах принятия задолженности в сумме 174861,27 руб. по состоянию на 23 октября 2018 г.; какими данными руководствовался он при определении задолженности.

Согласно произведенного судебным приставом-исполнителем расчета по состоянию на конец 2020 г. задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> руб., в то время как из представленной истцом распечатки с официального сайта ФССП России задолженность ФИО1 по алиментам по исполнительному производству № 34233/1860047-ИП от 07 февраля 2017 г. на конец 2020 г. составляла <данные изъяты> руб., которая была практически полностью погашена истцом.

Из оспариваемого постановления следует, что с 23 октября 2018 г. по 11 октября 2022 г. произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты> руб., однако, по мнению истца, выплаченных им добровольно и снятых с арестованных счетов средств было намного больше.

Считает, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не учтены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые перечислены на карты бывшей супруги и сына со счетов его родителей. В нарушение закона судебный пристав-исполнитель не начислял задолженность по алиментам ежемесячно.

В связи с этим, апеллянт полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены судебного решения.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

От врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 08 декабря 2008 г., которым с ФИО1 в пользу ФИО17 взысканы алименты на содержание сына <данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка/дохода ежемесячно до его совершеннолетия, 07 февраля 2017 г. возбуждено исполнительное производство № 34233/18/60047-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа и отсутствием сведений о местонахождении должника в рамках данного исполнительного производства 23 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району вынесено постановление об объявлении ФИО6 в исполнительный розыск.

12 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на 23 октября 2018 г. задолженность по алиментам составляла <данные изъяты> руб., размер алиментов рассчитан с 23 октября 2018 г. по 11 октября 2022 г. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (1/4), учтена частичная оплата с 23 октября 2018 г. по 11 октября 2022 г. в размере <данные изъяты> руб., итого задолженность по алиментам составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

19 октября 2022 г. исполнительное производство № 34233/18/60047-ИП от 07 февраля 2017 г. прекращено на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с достижением сына должника - <данные изъяты>, совершеннолетия.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 г. о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 ФИО7 14 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 185021/22/60045-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, прочтен должником 14 ноября 2022 г., что подтверждается сведениям скриншота АИС ФССП России.

Согласно пункту 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 2 статьи 102 ФЗ № 229-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пункта 2 и 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, согласно которым размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

Из материалов административного дела следует, что должник ФИО1 в рамках исполнительного производства № 34233/18/60047-ИП от 07 февраля 2017 г. в период с 23 октября 2018 г. по 11 октября 2022 г. алименты на содержание сына не уплачивал, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, судебному приставу-исполнителю не предоставил, поэтому судебным приставом-исполнителем была правомерна рассчитана задолженность по уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам административного истца в части необходимости учета его фактического дохода при расчете задолженности по алиментам.

Истец не представил в суд доказательства извещения судебного пристава-исполнителя о своем местонахождении, месте работы, сведения о доходах, поэтому доводы истца о том, что судебному приставу-исполнителю были известны данные сведения о должнике, являются голословными.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя указанной информации о должнике подтверждается постановлением от 23 октября 2020 г. об объявлении ФИО1. в исполнительный розыск, а также актом выхода в адрес должника от 23 октября 2020 г., согласно которому местонахождение должника не установлено.

Согласно представленных телефонограмм на звонки судебного пристава-исполнителя на номер телефона должника последний не отвечает.

В соответствии с частью 5 статьи 98 ФЗ № 229-ФЗ сведения о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Как правильно отметил суд первой инстанции, административный истец не выполнил данные требования закона, информацию о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставил, что и повлекло начисление задолженности исходя из среднего заработка в Российской Федерации.

Согласно оспариваемому постановлению в общую сумму задолженности по алиментам включена задолженность в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 23 октября 2018 г.

Истец выражает несогласие с данной суммой задолженности, полагая ее необоснованной.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца, поскольку в материалы административного дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2018 г. о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на 23 октября 2018 г. должник ФИО1 имеет задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление является действующим, обжаловано не было, поэтому указанная сумма задолженности обоснованно учтена при определении общей задолженности.

Также в оспариваемом постановлении учтена частичная оплата должником алиментов с 23 октября 2018 г. по 11 октября 2022 г. в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что должник в указанный период произвел уплату алиментов в большем размере, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Доводы о том, что должник производил уплату алиментов через расчетные счета своих родителей и данные суммы должны быть учтены при расчете задолженности по алиментам, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких сведений должник в адрес судебного пристава-исполнителя не представлял.

Приложенные к административному иску копии выписок Сбербанка об историях операций по счетам дебетовых карт не являются надлежащим доказательством уплаты должником алиментов, поскольку сведений о владельцах карт и получателях платежей не имеется, наименование и назначение платежа – «алименты по исполнительному производству № 34233/18/60047-ИП» в представленных выписках отсутствуют.

В связи с этим, не представляется возможным сделать вывод, что переводимые между счетами денежные средства являются именно алиментами по указанному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО3 от 12 октября 2022 г. №34233/18/60047-ИП о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что административный истец не лишен права на обращение с заявлением к судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности по алиментам, для чего необходимо представить документы, подтверждающие доход должника за определенный период времени, а также иные документы, свидетельствующие об уплате алиментов.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, повлечь отмену судебного решения не могут.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности является мотивированным, содержит подробный расчет, а также используемые сведения о среднем размере заработной платы в Российской Федерации за определенный период.

Ссылка апеллянта на сведения, содержащиеся на официальном сайте ФССП России о наличии у ФИО1 по исполнительному производству № 34233/1860047-ИП задолженности по алиментам на конец 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку в силу действующего законодательства размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем, который выносит соответствующее постановление.

Доказательств погашения истцом задолженности по алиментам ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, поэтому данные доводы голословны.

Оснований для учета денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., которые, как указывает истец, перечислены на карты бывшей супруги и сына со счетов родителей истца, не имеется, поскольку из представленных выписок Сбербанка по банковским картам не представляется возможным определить назначение переводимых денежных средств.

Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя ежемесячно производить начисление задолженности по алиментам, поэтому доводы апеллянта в этой части несостоятельны.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 г.

Председательствующий

Анашкина М.М.

Судьи

Качнов Д.Ю.

Малыгина Г.В.