дело № 2-255/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 30 марта 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре Гиоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО4, о возмещении материального и морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО4 55 000 руб. возмещения причиненного ответчицей материального вреда и 17 000 000 руб. компенсации причиненного ею морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в течение июня 2020 - августа 2021 г. ответчица присвоила принадлежащие его сыну на праве собственности подаренные им 55 000 рублей. 45 000 рублей ответчица под разными предлогами вытащила из копилки сына. 10 000 рублей ответчица присвоила принадлежащие на праве обственности его сыну денежные средства, выделенные его сыну в соответствии с п.п. а) п. 2 Указа Президента РФ от ... ... на подготовку его сына к школе. Согласно постановлению о единовременной выплате, средства предоставляются гражданам РФ, проживающим на территории Российской Федерации, на детей от 6 до 18 лет. При этом режим таких денег установлен как собственность ребенка ст. 60 СК РФ с обязанностью родителя тратить их только на ребенка (ч. 3 ст. 60, ст. 17 ГК РФ). Денежные средства в сумме 10 000 рублей ответчица с ее слов потратила на приобретение недействительной прописки в Санкт-Петербурге по ... проспект .... 3 .... Справкой участкового 82 отдела полиции УМВД ... Санкт-Петербурга подтверждается, что ответчица по указанному адресу не проживала, таким способом приобрела прописку для вида. Денежные средства в общей сумме 55 000 рублей ответчица забрала у ребенка и присвоила себе, не вернула. Ответчица дважды ... и ... получила требования о возврате присвоенных денежных средств сыну. Ответчица нагло отказалась. Кроме незаконного обогащения ответчица причинила моральный вред ребенку. Моральный вред состоит в восприятии поступка ответчицы как нечестного, обиды, причинение мальчику значительного имущественного вреда. Ребенок просит ее купить кепочку от солнца - ответчица отказывает, ей нужно напиться, у нее день выпускника. Пила и гуляла ответчица за счет сына. А мальчик в это время страдал на солнце. Ответчица присвоила деньги на подготовку ребенка к школе. Сыну ответчица не дала ни копейки. Не купила сыну ничего, даже кепочку от солнца. Сын страдал от противоправных действий ответчицы. Сын по вине ответчицы за менее чем месяц до школы ходил без школьной формы, без спортивной формы. В одних тапочках и легкой рубашке ответчица привезла ребенка из Осетии в Санкт-Петербург, где ребенка встретил холодный проливной дождь. Свою старшую дочь ответчица застудила и от него это скрыла. Кишечный грипп передался его маленьким детям, ответчица подло об этом молчала. Истец вылечил своих детей, ответчица нагло насмехалась. Ответчица присвоила 10 000 рублей на подготовку сына к школе. Истец был вынужден тратиться на покупку школьной формы, спортивной формы, обуви и верхней одежды сам. Ответчица ничем не помогала. В это время ответчица насильно захватила и мучила его дочь, причинила вред здоровью детей. Кроме школьной формы и принадлежностей истец купил сыну учебники и рабочие тетради, сдав деньги в родительский комитет. Ответчица только возражала - «Зачем ты сдаешь деньги на учебу ребенка, все равно у тебя ребенка отберу и буду наживаться на твоих алиментах. Ребенка переведу в другую школу оставлю детей своей маме а сама буду жить в свое удовольствие за чужой счет, включая тебя». Это слышал и подтверждает сын. Сын хороший мальчик и хочет учиться. Ответчица только нагадила ребенку в душу и вызвала отвращение даже у истца. Вследствие присвоения денежных средств ответчица вызвала дефицит денег на подготовку ребенка к школе. Коронавирусная пандемия. Все дорожает. Президент выделил деньги не просто так, а для поддержки детей. И родитель, который деньги получил обязан тратить их не на свою выпивку и прописку, а на ребенка (ст. 37 ГК РФ). Присвоение денежных средств ответчицей повлекли невозможность полной оплаты всех учебников и рабочих тетрадей. ... истец со сломанной ногой в окровавленном гипсе идет по ледяной дороге на костылях при температуре -17. С ним рядом идет сын, его помощник. Помогает папе во всем. Одет и обут папой в хорошую новую зимнюю одежду. Ответчица ни копейки не помогает. Ей даже не интересно что с ребенком. Дорога неровная, гололед. Заметена снегом. Костыли скользят по льду и идти тяжело. Им с сыном идти по такой дороге 2 км до магазина. Они шли покупать рабочие тетради по окружающему миру и русскому языку. Ответчица забрала деньги ребенка и не на что было оплатить все рабочие тетради в сентябре, а новые завезут только с начала нового года. О чем мечтал ребенок когда получал от истца подарки. И о чем думал сын когда шел рядом с истцом в январе за рабочими тетрадями чтобы учиться, потому что ответчица забрала их у сына в сентябре. Ответчица забрала деньги ребенка. Ребенок мечтал о новых ракетах, паровозах, хаги-ваги, фиксиках. Но не о выпивке и гулянках ответчицы. В сентябре ребенок мечтал об учебе. Но не о детдоме - куда пыталась поместить ребенка ответчица. Истец оценивает справедливую компенсацию причиненного ответчицей сыну морального вреда путем присвоения и растраты денег сына в сумме 17 000 000 рублей. По своей природе данные денежные средства полученные сыном от истца в дар в сумме 45 000 рублей и 10 000 рублей средств выделенных Президентом РФ - являются собственностью его сына. Присвоив данные средства, ответчица причинила ребенку крупный материальный вред.

В соответствии ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик представила в суд пояснения, согласно которым с исковыми требованиями истца не согласна, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: указанные денежные средства в размере 10 000 рублей действительно были получены ею, но потрачены исключительно на нужды ребенка, так как на тот период времени, а именно июль – август 2021 года она с истцом состояли в браке и проживали вместе. Что же касается остальной части исковых требований ФИО3, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как они ничем не подтверждены.

Третье лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО – Алания, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ... ... «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» постановлено произвести в августе – декабре 2021 г. единовременную выплату в размере 10 000 рублей гражданам Российской Федерации: одному из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) детей в возрасте от 6 до 18 лет, имеющих гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 6 лет не позднее ...).

Данным Указом Президента Российской Федерации установлено право на обращение в Пенсионный фонд Российской Федерации за назначением указанных единовременных выплат в срок до ...

Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ... ... «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», утверждены Постановлением Правительства РФ от ... ... (в редакции от ...).

Согласно данным Правилам, для получения единовременной выплаты, граждане вправе обратиться с ... до ... в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания с заявлением о назначении единовременной выплаты по форме.

Материалами дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ... года рождения (свидетельство о рождении V-АК ...).

Как усматривается из объяснений ответчика в период поступления единовременной выплаты в размере 10 000 рублей родители ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. При этом материалы дела не располагают сведениями об обратном.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО – Алания от ... №ФВ-41-22/463 ФИО4 ... обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении единовременных выплат на своих двух несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО1 На основании расчетной ведомости от ... ФИО4 была отправлена единовременная выплата в размере 20 000 рублей на детей школьного возраста ФИО2, ... года рождения и ФИО1, ... года рождения.

В обоснование исковых требований по настоящему делу ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что полученные денежные средства в размере 10 000 рублей ФИО4 потрачены не на ребенка ФИО1, а на свои потребности.

Оценивая данные доводы истца ФИО3, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно вышеприведенным Указам Президента Российской Федерации, право на обращение за получением указанных единовременных выплат и получение данных выплат имеет один из родителей ребенка.

Указанные единовременные выплаты производились в качестве меры социальной поддержки семей, имеющих детей, то есть в целях сохранения доходов таких семей.

ФИО4, являющаяся, матерью ФИО1, ... года рождения, не достигшего возраста до 16 лет, имела право на обращение за получением указанной выше единовременной выплаты на своего сына и ее получения выплату в соответствии с действующим законодательством.

Правовых оснований для ограничения данного права ФИО4 судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что полученные ФИО4 единовременные выплаты были израсходованы ею не в интересах своей семьи с детьми, а также факта изъятия истцом из копилки ФИО1 45 000 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 17 000 000 рублей причиненного ею сыну – ФИО1, указывая, что моральный вред состоит в восприятии поступка ответчицы как нечестного, обиды, причинение мальчику значительного имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда истцу необходимо доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие), которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая исковые требования ФИО3 в интересах ФИО1, о компенсации морального вреда в размере 17 000 000 руб., суд исходит из того, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных ФИО8 И.М. нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием) ответчика, посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающим его личные неимущественные права, подлежащих восстановлению посредством взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание указанные факты, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в интересах ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО4, о взыскании возмещения причиненного материального вреда в размере 55 000 рублей и компенсации причиненного морального вреда в размере 17 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.К.Байсангурова