Решение по делу № 2А-1413/2022 от 02.09.2022 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

дело № 2а-1413/2022

61RS0045-01-2022-001758-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Б.Н.А. к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Управлению ФСПП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив свои требования в порядке ст. 46 КАС РФ к УФССП России по Ростовской области, Неклиновскому РОСП УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица.

В обоснование административного иска Б.Н.А. указала, что на исполнении в Неклиновском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении нее имеются исполнительные производства №-ИП от 22.06.2020, №-ИП от 28.11.2020, №-ИП от 30.11.2016, №-ИП от 21.02.2017, №-ИП от 26.01.2018, №-ИП от 23.10.2019, №-ИП от 22.11.2019, №-ИП от 06.10.2020, №-ИП от 11.04.2019.

Должник кроме пенсии в размере 1256,34 руб. иного дохода не имеет. 30.04.2022 года административным истцом подано заявление о приостановлении имеющихся в отношении нее исполнительных производств на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, п.п. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и п. 9 ч. 1 ст. 40 «Об исполнительном производстве».

Однако ответа она на заявление не получила, с ее пенсии продолжаются удержания в размере 50 %.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в несоблюдении требований, указанных в п. 9 ч.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 07.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем выполнения требований п. 9 ч.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, произвести возврат удержанных денежных средств.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени заявление Б.Н.А. от 30.04.2022 о приостановлении девяти исполнительных производств, не рассмотрено. Судебным приставом-исполнителем вынесено 07.07.2022 постановление об отказе в приостановлении только одного исполнительного производства №-ИП, что незаконно, так как в отношении иных исполнительных производств, заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Представитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области, представитель УФССП по Ростовской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили возражение на административный иск, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо –представитель ПФ РФ - Государственного Учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области ФИО4, оставила решение по административному иску на усмотрение суда.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства: №-ИП от 22.06.2020, №-ИП от 28.11.2020, №-ИП от 30.11.2016, №-ИП от 21.02.2017, №-ИП от 26.01.2018, №-ИП от 23.10.2019, №-ИП от 22.11.2019, №-ИП от 06.10.2020, №-ИП от 11.04.2019, №-ИП от 22.06.2020, возбужденные в отношении должника Б.Н.А.

30.04.2022 в адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области административным истцом направлено заявление о приостановлении имеющихся в отношении нее исполнительных производств на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, п.п. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и п. 9 ч. 1 ст. 40 «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений). Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заявление административного истца о приостановлении исполнительных производств, направленное в адрес Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области 30.04.2022 и полученное административным ответчиком 04.05.2022 (л.д.57) рассмотрено судебным приставом исполнителем ФИО2 только 07.07.2022, после поступления административного иска в суд.

При этом, судебным приставом-исполнителем требования статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнены, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрены.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие оснований для приостановления только исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Б.Н.А. просила приостановить исполнительные производства: №-ИП от 22.06.2020, №-ИП от 28.11.2020, №-ИП от 30.11.2016, №-ИП от 21.02.2017, №-ИП от 26.01.2018, №-ИП от 23.10.2019, №-ИП от 22.11.2019, №-ИП от 06.10.2020, №-ИП от 11.04.2019.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что заявление административного истца от 30.04.2022 должностным лицом Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области не рассмотрено в установленный законом срок, а также принимая во внимание, что вынесенным по результатам его рассмотрения постановлением изложенные в нем вопросы по существу не разрешены, суд приходит к выводу, что заявление Б.Н.А. разрешено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области.

Оснований для удовлетворения остальной части административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Б.Н.А. к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Управлению ФСПП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о приостановлении исполнительных производств.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 07.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области рассмотреть заявление о приостановлении исполнительных производств от 30.04.2022.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.

<данные изъяты>