Гражданское дело № 2-511/2025
УИД 25RS0006-01-2025-000669-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Арсеньев
6 октября 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Коротченко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И.,
с участием:
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, просит признать договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 недействительным. Указав, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении транспортного средства Toyota Corolla, гос. номер № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 17843.48 руб. Полис ОСАГО был приобретен посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет. В ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, что сведения о застрахованном транспортном средстве Toyota Corolla, гос. номер № являются недействительными, а ответчик не является собственником транспортного средства и никогда не являлся. В ходе заключения договора ответчиком в качестве документа подтверждающего право собственности представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1. В ходе проверки договора были получены пояснения ФИО2 из которых следует, что он продал транспортное средство Toyota Corolla ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3, предоставил договор купли-продажи. Так как ответчиком были предоставлены ложные сведения о факте владения транспортным средством в отношении которого заключен договор гражданской ответственности владельца транспортного средства, введя в заблуждение страховщика СПАО «Ингосстрах» имеются основания для признания договора страхования недействительным.
Истец СПАО «Ингосстрах» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, каких-либо ходатайств не поступило.
Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ купил по договору купли-продажи автомобиль Toyota Corolla в <адрес>. Документы у продавца не проверял, так как не было оснований сомневаться, был предоставлен полный пакет документов на автомобиль. После того как он купил автомобиль приехал на нем в <адрес>, прошел техосмотр, оформил полис ОСАГО, поставил автомобиль на регистрационный учет в ГАИ, государственный номер № не менял. Никаких нарушений не допускал, им были соблюдены все требования при оформление автомобиля. На сегодняшний день автомобиль находится в его владении.
Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.07.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3
Третье лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не поступило.
Третье лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024) (редакция на момент заключения договора 09.09.2024) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно абз. 4, 5, 6 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Из п. 2 ст. 179 ГК РФ следует, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В абз. 2, 3 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Как разъяснено в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ», по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Согласно абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Из абз. 4 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.
Из материалов гражданского дела следует, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль Toyota Corolla, государственный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, за 100000.00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля марки Toyota Corolla категория «В», указан паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, цель использования ТС личная, страхователь и собственник допущен к управлению, страховая премия составила 17843.48 руб., выдан страховой полис №
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «Ингосстрах» выдан ФИО1 электронный страховой полис №, срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ, который подписан с использованием электронной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Corolla, государственный номер № в подразделении ГИБДД 1105014, в связи с чем ему выдано свидетельство о регистрации №.
В паспорте транспортного средства <адрес> на автомобиль Toyota Corolla указаны сведения о собственнике ФИО1, дата регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Corolla, государственный номер № и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, заключая договор страхования, новый владелец ФИО1 выполнял свою обязанность по страхованию транспортного средства до совершения регистрационных действий, с учетом положений действующего законодательства на момент приобретения автомобиля.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что ФИО1 приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Corolla, государственный номер №, в соответствии с действующим законодательством проверил техническое состояние автомобиля, оформил полис ОСАГО и зарегистрировал ТС в органах ГИБДД. При оформлении полиса ОСАГО страховщику были предоставлены необходимые документы, которые позволили оформить договор обязательного страхования. Истец не представил доказательств того, что указанные ответчиком в заявлении на страхование сведения являются заведомо ложными, не доказал наличие умысла у страхователя на сообщение заведомо ложных сведений в части собственника транспортного средства. Страховщик, являясь лицом, более сведующим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, таким образом, не может ссылаться на представление ответчиком недостоверных данных при заключении договора страхования. Доводы истца о том, что ответчик не является собственником транспортного средства Toyota Corolla, гос. номер № и никогда не являлся, опровергаются исследованными материалами гражданского дела, в связи с изложенным заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
решил :
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Коротченко
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.