УИД 77RS0022-02-2024-011413-95

№ 2-9184/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Визир Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9184/2024 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, истребовании квартиры из незаконного владения и прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении ограничений на квартиру, признании права собственности, признании недобросовестным приобретателем, выселении и обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества города Москвы города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями:

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство выданные нотариусом г. Москвы ФИО4 ФИО2, ФИО1, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 05.07.2020 г.,

- истребовать квартиру по адресу: <...> из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру по адресу: <...>,

- прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости по адресу: <...> (к/н 77:03:0002003:5433) в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 27.08.2021 за № 77:02:0002003:5433-77/072/2021-7; ,

- признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: <...> (к/н 77:03:0002003:5433),

- признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недобросовестным приобретателем по адресу: <...>,

- выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения со снятиесм с регистрационного учета по месту жительства,

- обязать ФИО3 освободить жилое помещение по адресу: <...> и передать квартиру Департаменту в освобожденном виде.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру по адресу: <...>, ранее принадлежавшую на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей, 05.07.2020 г.

Согласно выписке из ЕГРН квартира с 30.04.2013 находилась в собственности ФИО5, с 22.01.2021 перешла в долевую собственность ФИО2 и ФИО1 по ½ доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону), с 27.08.2021 право собственности на квартиру перешло ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств.

С 07.09.2021 г. в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, задолженности за коммунальные и иные платежи по состоянию на 04.04.2024 не имеет.

По запросу истцом получены сведения о насильственной смерти ФИО5 (падение, прыжок или сталкивание с высоты с неопределенными намерениями в доме, квартире, жилом здании. Родственные отношения между наследодателем ФИО5 и ФИО1, ФИО2 документально не подтверждены, в связи с чем, не могли призываться к наследованию по закону после смерти наследодателя.

Поскольку сведений о законности вступления в наследство ФИО1, ФИО2 документально не подтверждены, истец полагает, что квартира по адресу: <...> является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования субъекту - городу Москве.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с использованием кредитных средств является недействительной сделкойа потому, квартира по адресу: <...> подлежит истребованию из незаконного владения ФИО3, поскольку последняя является недобросовестным приобретателем спорного жилого помещения (т.е. не проверила основания наследования, родство продавцов с наследодателем, не усомнилась в быстрой продаже спорной квартиры).

В силу ст. 35 ЖК РФ ФИО3 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ДГИ г. Москвы явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 явился, против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что он (ФИО1) и ФИО2 являются двоюродными братьями наследодателя ФИО5 Поскольку отсутствовали наследники первой очереди, наследство было принято по закону наследниками третьей очереди. ФИО1 и ФИО2 были представлены нотариусу подтверждающие родство документы. Утверждения истца о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, являются безосновательными и не подтверждены доказательствами. Представил письменные возражения (л.д. 79-84).

В суд ответчик ФИО2 не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7, который также возражал против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения требований возражала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель третьего лица- Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО9 против удовлетворения иска возражала, поскольку оспариваемые свидетельства о праве на наследство выданы нотариусом г. Москвы ФИО4 21.01.2021 г., исковое заявление зарегистрировано в Преображенском районном суде г. Москвы 05.07.2024 г., т.е. по истечении трех лет. Ипотека в отношении добросовестного залогодержателя сохраняется, в том числе, если сделка в отношении залогодателя признана недействительной. Таким образом, для прекращения залога в рассматриваемом случае необходимо установить недобросовестность банка. Поскольку спорная квартира передана в собственность ответчика ФИО3 на основании договора, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано органами Росреестра, последующее признание сделки недействительной не может затрагивать залоговых прав Банка (залогодержателя), который не знал и не должен был знать о недействительности свидетельств о праве на наследство, на основании которых возникло право собственности ФИО10 ФИО1 Представила письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В суд третье лицо нотариус г. Москвы ФИО11 не явилась, извещена судом о дате судебного заседания надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменной отзыв из которого следует, что 21.08.2020 г было открыто наследственное дело № 191/2020 после умершей 05.07.2020 г. ФИО5 Основание для открытия наследственного дела послужило заявление ФИО1 о принятии наследства по закону, который предъявил документы, подтверждающие его родство с наследодателем и право наследования по закону как наследника 3-й очереди, по праву представления (мать которого умерла).Указанные документы, выданные органами ЗАГС подтверждают, что у наследодателя ФИО5 и наследника ФИО1 общие дедушка и бабушка, мать ФИО5 приходилась родной сестрой матери ФИО1, т.е. ФИО5 и ФИО1 являются двоюродными братом и сестрой. Требования истца считает необоснованными и не основанными на законе (л.д. 85-86).

В суд третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Управление Росреестра по Москве явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с частью 4 статьи 302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 ФЗ "Об ипотеке" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что двухкомнатная квартира общей площадью 53,8 кв. м, жилой площадью 28 кв. м, расположенная по адресу: <...> на основании договора передачи от 17.09.1997 N 032100-Д01065 принадлежала ФИО12, и ее дочери ФИО5. (л.д.142, 142)

ФИО12 умерла 18.10.2012.

ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю квартиры по адресу: Москва, Открытое <...> после смерти матери ФИО12 (л.л.144)

ФИО5 умерла 05.07.2020. (л.д. 18,55)

21.08.2020 нотариусом г. Москвы ФИО11 было открыто наследственное дело № 191/2020 к имуществу умершей ФИО5

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО5 к нотариусу обратился ФИО1 по праву представления, т.к. его мать ФИО13 приходилась тетей ФИО5, умерла 01.03.1994 (л.д.56)

Также с заявления о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО14, действующая от имени ФИО24, двоюродного брата умершей ФИО5 (л.д.58)

В состав наследственной массы вошла квартира, расположенная по адресу: <...>, денежные средства на счетах в банках.

Согласно заявления, поданного наследником ФИО1 нотариусу 19.12.2020, он сообщил, что в связи с тем, что у ФИО24 отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей ФИО5, ФИО1 подтверждает, что ФИО24 является двоюродным братом ФИО5 (л.д.63)

21.01.2021 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ½ доли квартиры по адресу: <...>. (л.д. 77)

21.01.2021 наследнику ФИО24 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО24 на наследственное имущество в виде ½ доли квартиры по адресу: <...>. (л.д. 78)

Согласно представленным суду документам, Родителями ФИО15 являлись ФИО16 и ФИО17 (л.д. 64)

04.08.1956 был зарегистрирован брак между ФИО18 и ФИО15, после регистрации брака ФИО19 присвоена фамилия ФИО20. (л.д 65)

Родителями наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО18 и ФИО12. (л.д. 66)

18.10.2012 ФИО12 умерла. (л.д. 67)

Родителями ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются: ФИО16 и ФИО17. (л.д. 90)

17.12.1960 г. ФИО21 вступила в брак с ФИО22, сменив фамилию на ФИО23 (л.д.91)

У ФИО22 и ФИО13 родился ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 (л.д. 95)

16.10.1956 зарегистрирован брак между ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после регистрации брака Ракута присвоена фамилия: ФИО19. (л.д. 96)

Родителями ФИО2 являются: ФИО24 и ФИО26. (л.д. 98)

27.09.2001 г. ФИО24 умер. (л.д. 97)

20.08.2021 между ФИО1, ФИО24 (продавцы) и ФИО27 (в настоящее время ФИО28) (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору Банком ВТБ (АО) по адресу: Москва, Открытое <...> (л.д.168)

Стоимость квартиры составила 10 400 888 руб.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: Москва, Открытое <...> является ФИО3, также зарегистрировано обременение на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона с 27.08.2021 на 362 месяца в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д.24)

В спорной квартире зарегистрирована ФИО3 с 07.09.2021 (л.д.42)

Согласно письменных возражений ответчика ФИО1, а также представленных документов и схемы родственных отношений, ФИО16 и ФИО17 являлись родителями ФИО29 (которая являлась матерью ФИО5), ФИО24 (который являлся отцом ФИО2) и ФИО30 (которая являлась матерью ФИО1).

Указанные ответчиком доводы подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Суд полагает, что ответчиками ФИО1, ФИО24 были представлены документы, подтверждающие факт родства, с наследодателем, данный факт подтвержден документально, имеются оригиналы свидетельств о рождении, о заключении брака родственников.

Таким образом, судом установлено, что наследство ФИО5 умершей 05.07.2020., принято ее наследниками по закону ФИО1, ФИО24, доказательств иного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования ДГИ г. Москвы о признании недействительными свидетельства о праве на наследство подлежат отклонению.

Разрешая исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы, суд исходит из того, что ответчики в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, представили нотариусу документы, подтверждающие факт родственных отношений между ними и наследодателем, что свидетельствует о принятии указанным лицом наследства, тогда как вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом Департаментом городского имущества г. Москвы не представлено доказательств обратного, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорные жилые помещения, как на выморочное имущество, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приняв во внимание, установленный факт наследования имущества ФИО5 умершей 05.07.2020, в состав которого входит квартира по адресу: Москва, Открытое <...>, наследниками по закону ФИО1, ФИО24, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 1151 ГК РФ оснований полагать указанную квартиру выморочным имуществом, и как следствие, отсутствие правовых основания для признания спорной квартиры собственностью г. Москвы.

С учетом изложенного суд также отклоняет безосновательно заявленные производные требования о признании недействительным договоров купли-продажи, заключенного 20.08.2021 между ФИО1, ФИО24 (продавцы) и ФИО3 по основаниям отсутствия у них права на распоряжение данным имуществом, чего по делу не установлено, а также отклоняет производные требования о прекращении права собственности ФИО3, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращений ограничений на квартиру, обязании освобождения жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, истребовании квартиры из незаконного владения и прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении ограничений на квартиру, признании права собственности, признании недобросовестным приобретателем, выселении и обязании освободить жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года

Судья: А.А. Лаухина